Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1235/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM iz [adresa], po branitelju Hrvoju Mučnjak odvjetniku u Ivanić-Gradu, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/34988, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 3. travnja 2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. NM iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u mjestu Tuzla, državljanin RH

k r i v  j e

- što je dana 23.2.2025. u 16,44 sati u mjestu Bešlinec, općina Kloštar Ivanić, Vinogradska ulica 23, kao osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom a kretao se zapadnom stranom kolnika Vinogradske ulice, u mjestu Bešlinec, u smjeru juga te dolaskom do kbr. 21, a izlaskom iz blagog zavoja u lijevo, prouzročio prometnu nesreću na način da je izgubio nadzor nad vozilom i sletio sa kolnika na zelenu površinu koja se proteže uz istočni rub kolnika, te prednjim središnjim dijelom vozila udario u metalni hidrant sa betonskim postoljem VI. Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., gdje se i zaustavio. Uslijed prometne nesreće na osobnom automobilu i metalnom hidrantu sa betonskim postoljem nastala materijalna šteta,

- čime je počinio

prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- te se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura,

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 23.2.2025. u 16,44 sati u mjestu Bešlinec, općina Kloštar Ivanić, Vinogradska ulica 23, kao osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom i nakon prometne nesreće NM sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/34988, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 3. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NM zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik iskazuje kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja a kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu te navodi kako je navedenog dana 23.2.2025. u 16,44 sati u Bešlincu, Vinogradska ulica 23 upravljao vozilom te je zbog neprilagođene brzine izgubio kontrolu nad istim te je prilikom izlaska iz zavoja izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika na zelenu površinu te prednjim središnjim dijelom vozila udario u metalni hidrant sa betonskim postoljem. Izašao je van iz vozila, vidio kako ništa nije oštećeno te kako nitko nije stradao, a s obzirom da je bio dezorijentiran i u panici nije razmišljao o tome da treba pozvati policiju već je otišao. Navodi kako nije imao namjeru napustiti mjesto nesreće. Žao mu je što je došlo do navedenog prekršaja. Moli sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje prekršaja te činjenicu da do sada nije kažnjavan te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da mu je ista potrebna radi obavljanja posla, a što se vidi iz potvrde poslodavca, te da mu umanji novčanu kaznu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom prekršaju i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Stoga su okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrečena, sukladno čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna, s obzirom je okrivljenik priznao prekršaj i do sada nije kažnjavan. Stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Obrana okrivljenika u vezi prekršaj čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 70. st. 2. kažnjiv po čl. 70. st. 4. čl. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 15. travnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. branitelju okrivljenika,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. prekršajni odjel radi izvršenja,

5. pismohrana, ovdje,