Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2430/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hop d.o.o., i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PK, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 5. i točke 11. Zakona o veterinarsko medicinskim proizvodima ("Narodne novine" broj 84/2008, 56/2013, 94/2013, 15/2015, 32/2019) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka Veterinarske inspekcije Klasa: UP/I-322-07/24-05/13, Urbroj: 443-02-02-04-24-5 podnesen Sudu 11.lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 14.travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 16.travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Hop d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 47242245726, sjedište, Viškovo, Furićevo 17, ranije prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

i

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., u [adresa], sin P, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

oslobađaju se od optužbe

da,

I. je neposrednim očevidom Inspekcije dana 11.-14.ožujka 2024., u Veterinarskoj

ljekarni osobe HOP d.o.o. za trgovinu i usluge, Furićevo 17,Viškovo, utvrđeno da veterinarska ljekarna registrirana Rješenjem Klasa:Upn-322-03/13-01/1276,Urbroj: 525-10/0271-14-4 od 05.09.2014, posluje bez odgovome osobe za provođenje sustava osiguranja kvalitete u maloprodaji i veterinarsko-medicinskih proizvoda LK dr.vet.med., koja je zaposlena u Veterinarskoj ambulanti Turković od 24.01.2024., a prije toga je bila vise od godine dana na rodiljnom dopustu; Veterinarska ljekarna je od 12 mjeseca 2023., bez odgovorne osobe; nisu u roku od 15 dana od kada je odgovorna osoba LK dr.vet.med. otišla na rodiljini dopust zatražila promjenu odgovorne osobe; u veterinarskoj ljekarni su se bez prisustva odgovorne osobe prodavali veterinarski lijekovi Stronghold plus i Nexgard plus, koji oba se smiju izdavati samo uz veterinarski recept, a koji su djelatnici HOP d.o.o. prodavali u slobodnoj prodaji; o istim prodajama su vodili evidencije ali iste evidencije nisu bile provjerene i ovjerene od odgovorne osobe za provođenje sustava osiguranja kvalitete u maloprodaji veterinarsko-medicinskih proizvoda , niti su za iste prodaje ispisani veterinarski recepti iako je u uputi proizvodača- 8. uvjeti ili ograničenja u pogledu opskrbe i primjene Veterinarsko medicinski proizvod se izdaje na veterinarski recept., stranica 10. upute za Stronghold plus,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 5. i točke 11. Zakona o veterinarsko medicinskim proizvodima

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-322-07/24-05/13, Urbroj: 443-02-02-04-24-5 podnesen Sudu 11.lipnja 2024., protiv okrivljenik zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 5. i točke 11. Zakona o veterinarsko medicinskim proizvodima, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.

2. Na raspravu održanu 14.travnja 2026., iako uredno pozvani okrivljenici nisu pristupili niti izostanak opravdali.

2.1. Odredbom članka 167. stavkom 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom iznijetog, Sud je održao raspravu u odsutnosti okrivljenika.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nije utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

4. Naime, odredbom članka 62. Zakona o veterinarsko medicinskim proizvodima propisano je (1) Promet VMP na malo obavlja se u veterinarskim ljekarnama na temelju i u skladu s odobrenjem za promet VMP na malo. (2) Prije početka obavljanja djelatnosti veterinarska ljekarna mora, za svaku lokaciju, nadležnom tijelu podnijeti zahtjev za izdavanje odobrenja za promet VMP na malo. (3) Uz zahtjev iz stavka 2. ovoga članka prilaže se dokumentacija.(4) U dokumentaciji iz stavka 3. ovoga članka mora biti navedena odgovorna osoba, zaposlena u veterinarskoj ljekarni na poslovima provođenja sustava osiguranja kvalitete. (5) Odobrenje iz stavka 1. ovoga članka izdaje nadležno tijelo ako veterinarska ljekarna udovoljava uvjetima propisanim odredbama ovoga Zakona. (6) Homeopatski VMP može staviti u promet na malo samo veterinarska ljekarna. (7) Nositelj odobrenja za promet VMP na malo obvezan je voditi propisanu evidenciju o prometu VMP na malo, koja mora biti dostupna nadležnom tijelu tijekom razdoblja od najmanje pet godina. (8) Upisnik nositelja odobrenja za promet VMP na malo vodi nadležno tijelo. (9) VMP koji se izdaju na veterinarski recept mogu se prodavati samo punoljetnim osobama. (10) Veterinarska ljekarna je obvezna nadležnom tijelu dostaviti podatke o svakoj promjeni iz odobrenja za promet VMP na malo u roku od 15 dana od nastale promjene

5. Iz optužnog akta ovlaštenog tužitelja ne proizlazi konstitutivni element prekršaja, točnije vrijeme počinjenje prekršaja, odnosno od kada je započeo teći rok od 15 dana od kojeg su okrivljenici bili obvezni dostaviti dokumentaciju, te u činjeničnom opisu nije niti navedene činjenice da bi veterinarska ljekarna bila obvezna nadležnom tijelu dostaviti podatke o svakoj promjeni iz odobrenja za promet VMP na malo u roku od 15 dana od nastale promjene, pa samim time kako je činjenični opis djela nepotpun i nerazumljiv, po ocjeni Suda prekršaj za koji se okrivljenici terete nije po propisu prekršaj, stoga je valjalo iste osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.

6. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava

7. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 16. travnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Ovlašteni tužitelj