Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1709/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv EP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-1/19678, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 19. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 13. travnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 16. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik EP, sin E i B, T, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomist, zaposlen kao direktor i suvlasnik u vinariji "Pelješki vinogradar" d.o.o. u Kuni Pelješkoj, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,
k r i v j e
što je 19. listopada 2025. u 02,14 sati u Splitu, ulicom Domovinskog rata kod kbr. 3, upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oz. [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,74 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja: [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i zabranjeno upravljati vozilom Naredbom o određivanju mjere opreza od 19. listopada 2025., i to kao jedan (1) dan.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja EP proglašen je krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan snositi troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni akt te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Na održanoj glavnoj raspravi EP je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je ispitan na okolnosti njegova počinjenja i po svim točkama optužnog akta (članak 171. stavak 1. Prekršajnog zakona).
5. U dokaznom postupku pročitana je dokazna građa koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 13. travnja 2026.).
6. U svojoj završnoj riječi EP je naglasio kako sigurno više neće doći na Sud zbog ovakvog prekršaja jer neće ponoviti, zamolivši da ukoliko je to moguće da mu se ukine izrečena zaštitna mjera ili barem skrati; jer dosta vozi i bavi se poslom vezanim uz vino tako da često i kuša razne vrste vina, no u tim situacijama da ne vozi.
7. S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s izvedenim dokazima u postupku ( članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
10. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, navode iz njegove obrane o okolnostima pod kojima je došlo do njegova počinjenja i što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice. Kao otegotnu okolnost sud mu je uvažio činjenicu da je u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjen za prometni prekršaj, iako ne za vožnju pod utjecajem alkohola, nego za prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila (članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne, tako da mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom prekršajnom nalogu koju sud u konkretnom slučaju cijeni adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ta novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
12. Uz novčanu kaznu izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca kao dodatno upozorenje da više ne čini ovakve prekršaje u prometu te zbog visine utvrđene koncentracije alkohola, jer je opće poznato da alkohol negativno djeluje na vozačke sposobnosti i česti je uzrok nastanka najtežih prometnih nesreća. Stoga se ukazuje potrebnim udaljiti ga iz prometa barem na jedan mjesec. U izrečenu zaštitnu mjeru mu je kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je policija Naredbom o određivanju mjere opreza broj 1069437905 od 19. listopada 2025. odredila zabranu upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati.
13. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, odnosno nakon proteka 30 dana od pravomoćnosti presude, o čemu okrivljenik treba voditi računa, jer mu se vozačka dozvola neće fizički oduzimati, nego će mjera biti upisana u AOP-u MUP-a RH, što može provjeriti na mrežnoj stranici MUP-a (kutak za vozače), tako da ukoliko bude zatečen u upravljanju motornim vozilom u vrijeme dok mu traje zabrana, čini jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće upravljati motornim vozilom ako je pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, te da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ubuduće ne čine prekršaje.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 10,60 eura odnosi na materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, da je priznanjem djela olakšao njegovo vođenje, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 16. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.,
v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
