Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-360/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DV zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/17615, ur.broj: 511-12-36-25-2 od 27. listopada 2025. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 13. travnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 16. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DV, sin D i Đ, T, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, poštar, zaposlen u HP, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac četvero odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

kojeg brani Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, Put Mostina 8,

k r i v  j e

što je dana 17. lipnja 2025. u 06,38 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oz. [registarska oznaka] upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 137 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 53 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisuću)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Temeljem članka 58.stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Trajanje izrečene zaštitne mjere računa se od izvršnosti ove presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom svoje odvjetnice Tanje Bota pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Na glavnoj raspravi održanoj bez prisutnosti njegove odvjetnice, na što je DV pristao, on je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se smatra krivim te je u cijelosti priznao djelo, nakon čega je detaljno ispitan po svim točkama optužnog akta te je pregledana priložena dokazna građa (kao na zapisniku od 13. travnja 2026.).

5. U svojoj završnoj riječi DV je istaknuo da je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti, ali da s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan, zamolio je za ublažavanje prekršajnopravnih sankcija.

6. S obzirom da se DV očitovao krivim za prekršaj te da je njegovo priznanje u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a Prekršajnog zakona), proglašen je krivim te je preostalo obrazložiti odluku o kazni, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona, a koja kazna je za taj prekršaj propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7.Okrivljeniku je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je priznao djelo i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti. Stoga mu je izrečena blaža vrsta propisane kazne, odnosno novčana kazna, i to ispod propisanog zakonskog minimuma jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se na taj način u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovo buduće ponašanje u prometu, kao da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i pridržavaju se prometnih propisa, kako radi vlastite sigurnosti, tako i radi sigurnosti drugih sudionika u prometu.

8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.

9. Uz novčanu kaznu DV izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne u trajanju od tri mjeseca kako mu je to bilo određeno pobijanim prekršajnim nalogom, jer sud smatra da ga je dovoljno udaljiti iz prometa na kraće vrijeme kao dodatna opomena da ne vozi brzo, s obzirom da prekoračenje dozvoljene brzine predstavlja i povećanu opasnost za sigurnost drugih sudionika u prometu, kao i za njega samoga. Pri tome ga sud upozorava da ukoliko ponovi ovakav prekršaj, onda će mu se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci (članak 53. stavak 8. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

10. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a početak njezine primjene može provjeriti preko interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir broj poduzetih radnji u postupku, činjenicu da je priznao prekršaj čime je skratio i olakšao vođenje ovog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 16. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva ista primjerka. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

-okrivljeniku

-braniteljici

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje