Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp- 5481/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda ŽH, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD, Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-26-1, Klasa: 211-07/26-5/9255 od 14. travnja 2026., radi prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 286. stavak 12. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 16. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i N, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pomorac, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.) što je 13. travnja 2026. u 22,44 sati u Podstrani, Ulica Put starog sela broj 11, zatečen kako upravlja vozilom marke "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, za vrijeme dok mu je rješenjem PU SD, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/25-07/1751, urbroj: 511-12-19-25- 3 koje je postalo pravomoćno 12. rujna 2025., a izvršno 12. kolovoza 2025. zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 12. kolovoza 2025. do 12. kolovoza 2027., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

time je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 286. stavak 12. istoga Zakona,

2. što iste prigode kao pod 1.) nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na njegov zahtjev odbio daljnji liječnički pregled odnosno uzimanja krvi i urina radi analize, jer je preliminarnim testiranjem bila utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (pozitivan na amfetamin, tetrahidrokanabiol),

time je počinio prekršaj iz članka 282.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa, a u svezi s člankom 35. st. 1. Prekršajnog zakona za djelo pod 1. i 2.)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

za djelo pod 2.) kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana

pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split od 13. travnja 2026. u 23,00 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 14. travnja 2026. u 10,39 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, pa je okrivljeniku ostalo za izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 10 dana.

Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

o d u z i m a

vozilo L3 marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] broj šasije:

JYASH055000005845 s pripadajućim ključem i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1076685544 od 13. travnja 2026. te isti na temelju članka 76a stavka 4. Prekršajnog zakona postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 14. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik NH priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Postaje prometne policije Split, nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao motociklom Yamaha reg. oznaka i broja [registarska oznaka] iako mu je temeljem izvršnosti Rješenja ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Točno je da je zastavljen u Podstrani, Ulica Put starog sela 11. vozačka dozvola PU SD Sektor za imigraciju, Državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP-1-211-03/25-07/1751 Ur.broj: 511- 12-19-25-3 koje je postalo pravomoćno 12. rujna, a izvršno 12. kolovoza 2025. zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajni bodova, te ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 12. kolovoza 2025. do 12. kolovoza 2027. Što se tiče drugog prekršaja priznaje da povremeno konzumira opojne droge te je zadnji put konzumirao u subotu 11. travnja 2026., te kada ga je pol. službenik pitao da se podvrgne preliminarnom testiranju je pristao. Te je test pokazao prisutnost opojne droge amfetamina i tetrahidrokanabiola. Nakon toga pol. službenik je rekao da želi li se podvrći daljnjem liječničkom pregledu uzimanju krvi i urina radi analize te mu je rekao da će morati platiti nalaz 580,00 eura a on je rekao da nema tih novaca, te ako to nije obavezno da ne bih išao u bolnicu na vađenje krvi i urina radi analize. Nakon što je okrivljeniku predočen na uvid zapisnik broj: 1076685501, ako je smatrao da nije odbio stručni pregled zašto je istoga potpisao. On nije bio upoznat s time ali je zapisnik potpisao i nije znao da to znači da odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Što se tiče motocikla Yamaha [registarska oznaka] je njegov motocikl kojega je zamijenio sa ĐH iz [adresa], ali nisu uspjeli prebaciti dokumente te mu je motocikl oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

2.1. Predstavnica ovlaštenog tužitelja LH izjavljuje ostaje kod optužnog prijedloga te predlaže zadržavanjem okrivljenika jer je isti recidivist i da se isti proglasi krivim sukladno zakonu.

3. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja pod točkom 2.) optužnog prijedloga sud je zakazao sljedeće ročište za dan 16. travnja 2026. na koje su pristupili okrivljenik i policijski službenici CH i MH.

4. U daljnjem žurnom postupku policijski službenik MH je izjavio da je on djelatnik Postaje prometne policije Split, te je kritično dana radio zajedno sa kolegom CH bili u Gornjoj Podstrani radi kontrole prometa. Zaustavio je vozača na motociklu Yamaha reg. oznaka [registarska oznaka], koji se kretao kolnikom ulice Put starog sela. Uvidom u prometnu i osobnu iskaznicu utvrdio je da je vozilom upravljao NH, te putem IS MUP-a utvrdio da je NH ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih 15 prekršajnih bodova, te da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje dozvole 12. kolovoza 2025. do 12. kolovoza 2027. Nakon toga je istome ponudio test na alkohol te je na alkohol bio negativan, a na droge je bio pozitivan, te preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da ima drogu amfetamin tetrahidrohanbiol. Nakon toga istom je ponuđeno vađenje krvi i urina na prisutnost droge, isti ga je upitao ima li razlike ako ne ide u bolnicu na vađenje krvi i urina, te mu je objasnio u slučaju da bude pozitivan na vađenje krvi i urina da će mu doći račun za navedeno vještvo, te je isti pitao koliki su to troškovi, a on je rekao da ne zna, a da je zadnji kojega su imali momak platio vještačenje 580,00 eura, te je on nakon toga rekao da nema novaca i da neće u bolnicu na vađenje krvi i urina. Nakon toga je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je isti uredno potpisao bez ikakvih primjedbi, te mu je isti dan na ruke, a zapisnik je sastavio kolega CH.

4.1. Iskaz svjedoka slušao okrivljenik te na upit sutkinje imaju li ikakvih primjedbi i pitanja za svjedoka. Okrivljenik izjavljuje: "Nemam primjedbi na iskaz pol. službenika, ali ću istaknuti da mi pol. službenik navedene prigode nije rekao koje ću ja snositi posljedice ako ne pristanem na vađenje krvi i urina, jer da mi je rekao da će imati posljedice ako ne idem na vađenje krvi i urina ja bi možda pristao".

4.2. Policijski službenik izjavljuje: "kada smo priveli okrivljenika u pol. postaju i kada je kolega CH sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga istome je pročitan zapisnik te ga je uredno potpisao bez primjedbi, a ako se tada nije slagao s navedenim zapisnikom mogao je reći pa bi se napisalo da ima primjedbi".

5. U daljnjem žurnom postupku ispitan je svjedok CH koji je izjavio da je kritične prigode on i kolega MH radili u Gornjoj Podstrani te su zaustavili vozača na vozilu marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka], te uvid u izlist MUP-a utvrđeno da je vozilom upravljao NH kojemu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 15 negativnih bodova. Nakon toga istome je ponuđeno alkotestiranje na alkohol te je na alkohol bio negativan dok preliminarnim testiranjem utvrđenom prisutnost opojne droge u organizmu te na daljnji upit hoće se li se podvrgnuti liječničkom pregledu uzimanju krivi u urina isti nije pristao. Nakon toga su priveli istoga u prostorije Postaje prometne policije Split te je nakon toga sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu te su on i kolega MH istome pročitali zapisnik te isti izjavio da nema primjedbi i potpisao ga uredno te mu je navedeni zapisnik dao na ruke.

5.1. Iskaz svjedoka slušao okrivljenik te na upit sutkinje imaju li ikakvih primjedbi i pitanja za svjedoka. Okrivljenik izjavljuje: "Imam primjedbi na iskaz pol. službenika. Pol. službenik meni nije objasnio kakve ću ja snositi posljedice ako ne idem na vađenje krivi urina u bolnicu tj. nije mi rekao da je to još jedan prekršaj jer da mi je rekao ja bih možda išao na vađenje krvi i urina u bolnicu".

5.2. Policijski službenik izjavljuje "okrivljeniku je točno objašnjeno kada je preliminarni test pokazao da ima droge isti je kazao kako se slaže s time te kada mu je ponuđeno vađenje krivi i urina isti nije pristao. On je pitao koliko će se morati platiti testiranje te ja nisam znao koliko iznosi vještačenje ali smo rekli zadnji jedan momak što smo ga testirali rekao je da je platio vještačenje 580,00 eura a on je na to odgovorio da nema novaca za testiranje i da se slaže s navedenim zapisnikom na koji nije imao primjedbi te istoga potpisao".

6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvide u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-17211/2024 od 8. listopada 2025. -pravomoćno 20. siječnja 2026., te Pp-2779/2024 od 6. svibnja 2024.-pravomoćno 22., svibnja 2024., Pp-3672/2025 od 18. ožujka 2025.-27. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1076685501, naredba o određivanju mjere opreza: 1076685480, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1076685544, izvješće o uhićenju koje je izdala Postaja prometne policije Split od 13. travnja 2026. rješenje MUP PU SD Sektor za imigraciju državljanstvo i uprave poslove Ur.broj: 511-12-1925- 3, Klasa: UP/I-211-03/25-07/1751 od 12. srpnja 2025. potpisana dostavnica o primitku navedenog Rješenja .

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim za sva djela prekršaja.

8. Za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.1. Odredbom članka 286. st.12. ZSPC-a propisano je: osoba iz stavaka 3 do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8.2. Nesporno je da je Rješenjem MUP-a PU SD, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove pod urbroj: 511-12-19-25-3, klasa: UP/I-211-03/25-07/1751 od 12. srpnja 2025. izdano Rješenje kojim ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti ovog Rješenja. Nesporno je da je navedeno Rješenje postalo izvršno 12. kolovoza 2025. i traje do 12. kolovoza 2027., te iz same obrane okrivljenika proizlazi da je znao za navedeno Rješenje te da ga je zaprimio te da je znao da nije smio upravljati vozilom ali da je kritičnog dana upravljao motociklom, te ga je nazvao sin da ga odveze kući što je on i učinio.

9. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika također proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.

9.1. Materijalna odredba članka 282.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a u stavku 1. istog članka je propisano policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

9.2. Kaznena odredba članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. 7.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je izjavio da on nije bio svjestan koje će snositi posljedice ako odbije daljnji liječnički pregled odnosno uzimanja krvi i urina radi analize. Nesporno je da je preliminarnim testiranjem od okrivljenika utvrđena prisutnost opojnih droga u organizmu što je i sam okrivljenik priznao prede ovim sudom, te nakon što je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenik ga je uredno potpisao bez ikakvih primjedbi pa zbog toga nije sud mogao prihvatiti njegovu obranu da nije bio upoznat s posljedicama navedeno prekršaja. U prilog tome da je okrivljenik dobro mogao znati što znači kada odbije liječnički pregled vađenje krvi i urina nesporno proizlazi iz pravomoćno odluka jer je nesporno da je okrivljeni do sada pravomoćno kažnjavan iz članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/24-1/12431 od 22. kolovoza 2024.-pravomoćno 31. kolovoza 2024, odlukom Općinsko prekršajnog suda u Splitu Pp-3672/2025 od 18. ožujka 2025. -pravomoćno 27. ožujka 2025., pa zbog toga sud nije mogao prihvatit njegovu obranu, već je prihvatio iskaze ovlaštenih pol službenika koji nemaju pravnih interesa da tvrde suprotno i koje iskaze je sud uzeo kao logične i vjerodostojne te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu. Ako je okrivljenik imao bilo kakvih sumnji u navedeni zapisnik mogao je izjaviti da ima primjedbu ali iz navedenog zapisnika to nije vidljivo već je isti zapisnik uredno potpisao. Što znači da se sa istim složio.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika i to zbog najteže vrste prekršaja po članku 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, te uzimajući u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova očigledno je da novčane kazne kod okrivljenika nisu polučile svrhu kažnjavanja pa je sud odlučio okrivljeniku za djelo1. i 2. utvrdio kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju da okrivljenik shvati značenje počinjeni prekršaja te da ubuduće ne čini prekršaje ovakve ili slične vrste te okrivljeniku za djelo pod 1 i 2 u trajanju od po šest dana, , te mu na temelju članka 39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 12 dana.

12. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split od 13. travnja 2026. u 23,00 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 14. travnja 2026. u 10, 39 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, pa je okrivljeniku ostalo za izvršiti kaznu zatvora u trajanju od 10 dana.

13. Uzimajući u obzir da predstavnik ovlaštenog tužitelja nije podnio zahtjev da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, a također uzimajući u obzir da je okrivljeniku na snazi PU SD Sektor za imigraciju, Državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP-1-211-03/25-07/1751 Ur.broj: 511-12-19-25- 3 koje je postalo pravomoćno 12. rujna, a izvršno 12. kolovoza 2025. sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izricati novu zaštitnu mjeru jer okrivljenik do 12. kolovoza 2027., ne smije upravljati vozilom bilo koje kategorije.

14. Sud je od okrivljenika na temelju članka 76a Prekršajnog zakona oduzeo motocikl marke vozilo L3 marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] broj šasije:

JYASH055000005845 s pripadajućim ključem i prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1076685544 od 13. travnja 2026. te isti na temelju članka 76a stavka 4. Prekršajnog zakona postaju vlasništvo Republike Hrvatske i to za trajno jer je očigledno da okrivljenik navedenim vozilom čini prekršaje, te postoji opasnost da bi i dalje nastavio sa činjenjem prekršaja. Naime, iz same obrane okrivljenika proizlazi da je navedeno vozilo njegovo vlasništvo iako se formalno vodi na ĐH iz [adresa], a koje vozilo je zamijenio s njime te ga nije prebacio na svoje ime, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika, pa je sud smatrao da je od okrivljenika potrebno oduzeti navedeno vozilo, jer je okrivljeniku i na snazi izvršno rješenje kojim mu je oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljena 15 negativna prekršajna boda te s vozilom ne smije upravljati do 12. kolovoza 2027., pa je mišljenje suda da oduzimanje vozila će se spriječiti okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Navedeno vozilo po pravomoćnosti ovog Rješenja ima se prodati putem Porezne uprave te postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 16. travnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Ivana Lasić (v.r.)

ŽH (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis