- 1 - Revd 4406/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. G., OIB … iz B., koju zastupaju punomoćnice S. O. i N. O., odvjetnice u P. protiv tuženika E. &S. b. d.d., OIB … R., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. & p., u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-373/2023-2 od 14. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-1036/2019-35 od 7. ožujka 2023., u sjednici održanoj 11. siječnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-373/2023-2 od 14. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-1036/2019-35 od 7. ožujka 2023.
2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
„Mogu li zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose početi teći prije datuma podnošenja predmetne tužbe odnosno datuma pravomoćnosti odluka iz kolektivnog spora pod posl.br. VTS Pž-7129/13 i pod posl.br. VTS Pž-6632/17?“
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Polazeći od odredbe članka 385. a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Po ocjeni ovog suda pitanje savjesnosti ili nesavjesnosti stjecatelja stečenog bez osnove ili na temelju osnove koja je kasnije otpala je pitanje koje ovisi i specifičnim okolnostima svakog slučaja i konkretnih činjeničnih utvrđenja. Stoga pitanje koje naznačuje tuženik nije pitanje koje ispunjava uvjete iz članka 385. a ZPP-a (tako i u Revd-5093/2021. od 8. prosinca 2021., Revd-4992/2022-2 od 19. rujna 2023.)
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 389.b stavaka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 11. siječnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
