Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1223/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I.-tužitelja-protutuženika TU pok. TUL iz [adresa], TUL, Republika BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], II.-tužitelja-protutuženika IU pok. TUL iz [adresa], TUL [adresa] TUL, Republika BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], III.-tužitelja-protutuženika AU pok. TUL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Filip Ivan Žuro, odvjetnik u Splitu, protiv I. -tuženika- protutužitelja pok. LU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II.-tuženika-protutužitelja CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, III.-tuženice HU iz [adresa], IV. -tuženika ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marija Jerončić Mandić, odvjetnica u Splitu, V. -tuženika JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđenja prava vlasništva i razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi II.-tuženika protutužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3034/2020-40 od 6. studenoga 2025., dana 15. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba II. -tuženika protutužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3034/2020-40 od 6. studenoga 2025. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika pod 1) - protutužitelja pod 1), pok. LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi njegove smrti.

II. Prekinuti postupak će se u odnosu na navedenog tuženika / protužitelja nastaviti kada nasljednici pok tuženika pod 1) - protutužitelja pod 1), pok. LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.“

2. Protiv toga rješenja II.-tuženik-protutužitelj (dalje:II.-tuženik) je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom za preinačenje, podredno za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka koju žalitelj opisno ističe.

5. Iz navoda tužbe proizlazi da su tužitelj i tuženici potomci i nasljednici pokojnih supružnika OU i njegove žene ĐU, predmetne nekretnine stečene su nasljeđivanjem te predstavljaju njihovu nasljedničku zajednicu, tužbenim zahtjevom traže utvrđenje suvlasničkih omjera svih stranaka kao nasljednika. Nesporno je i da su tužitelji upućeni na pokretanje ove parnice u postupku koji su prethodno pokrenuli radi razvrgnuća suvlasništva istih nekretnina.

6. Imajući u vidu navode tužbe i sadržaj predmetnog tužbenog zahtjeva povodom kojeg se odlučuje o suvlasničkim omjerima stranaka kao suvlasnika u nasljedničkoj zajednici nekretnina, proizlazilo bi da se ovaj spor može riješiti samo na jedinstven način prema svim nasljednicima u kojem slučaju bi oni imali položaj jedinstvenih suparničara.

7. Prema odredbi čl. 201. ZPP ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari) smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže se i na one koji te radnje nisu poduzeli.

8. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prekid postupka samo u odnosu na I. -tuženika zbog njegove smrti, ne ocijenivši pri tome prirodu pravnog odnosa svih stranaka u ovome sporu i njihovu procesnu poziciju kao suparničara te ovisno o tome, jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka u odnosu na sve njih ili samo u odnosu na I. -tuženika.

9. Zbog izloženih razloga pravilnost pobijane odluke nije moguće ispitati čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koji žalitelj opisno ističe.

10. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo je uvažiti žalbu kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak sudu prvoga stupnja, radi donošenja nove, zakonite odluke o pretpostavkama prekida postupka.

U Zagrebu, 15. travnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić