REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: Kž-447/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Saše Cvijetića, predsjednika vijeća, te Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021. – dalje: KZ/11), rješavajući žalbu okrivljenika OK, izjavljenu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1811/22 od 19. veljače 2024., nakon sjednice održane 15. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OK te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1811/22 od 19. veljače 2024. okrivljenik OK proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

2.Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje: ZKP/08), naloženo je okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

3.Protiv te presude pravodobnu je žalbu izjavio okrivljenik OK putem svog branitelja odvjetnika Borisa Mazalina iz Zagreba bez navođenja žalbenih razloga no iz sadržaja žalbe proizlazi da se presuda pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer se žalbom osporava pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda u pogledu utvrđenja činjenica odlučnih za ocjenu kaznene odgovornosti okrivljenika. Predlaže se preinačiti pobijanu presudu na način da se „okrivljenika oslobodi odgovornosti“.

4.Odgovor na žalbu okrivljenika nije podnijet.

5.Na temelju odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

6.Neosnovano žalitelj ističe kako je presuda donijeta u suprotnosti s izvedenim dokazima i zanemarujući bitne činjenice koje je iznijela sama oštećena, a koja u svom iskazu manipulira riječima i postupa sa ciljem osvete okrivljeniku.

7.Naime, okrivljenik OK proglašen je krivim da je uputio riječi prijetnje kojima oštećenici stavlja u izgled da će ju lišiti života govoreći joj „da će je ubiti, da neće biti ni nje ni njega i da će hodati bez glave“. O tome da joj je okrivljenik kritične prigode nakon razgovora o isplati novaca za alimentaciju uputio upravo te riječi oštećenica je iskazivala kada je ispitana na dokaznom ročištu dana 16. rujna 2022. kada je ujedno detaljno i okolnosno opisala što je prethodilo izrečenim prijetnjama, čime je uvjerljivo opisala i motiv odnosno razloge za takvo okrivljenikovo postupanje. Iako iskazujući na raspravi 10. listopada 2023. dijelom izmijenila iskaz na način da je navela da joj je okrivljenik zaprijetio tako da joj je rekao „neće biti niti tebe niti mene“, dok ostale prijetnje nije spomenula, upitana za razloge izmjene iskaza oštećenica je iznijela uvjerljive i prihvatljive razloge za isto, pripisujući to proteklu vremena od više od godinu dana od samog događaja kao i nelagodi zbog prisutnosti okrivljenika na raspravi te potvrđujući svoje ranije navode. Stoga je sud prvog stupnja pravilno iskaz oštećenice ocijenio vjerodostojnim jer je isti detaljan i dosljedan u pogledu okolnosti događaja i opisa odnosa sa okrivljenikom, pri čemu je prihvatljivo da je prisjećanje na događaj svakako bilo kvalitetnije mjesec dana nakon samog događaja u odnosu na više od godine dana koliko je proteklo do iskazivanja na raspravi.

7.1.Nije u pravu žalitelj niti kada navodi da je pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda dovedena u pitanje iskazivanjem svjedoka ČK koji je naveo kako nije svjedočio nikakvim prijetnjama koje bi okrivljenik uputio oštećenici jer je cijeneći iskaz ovog svjedoka u cjelini, sud prvog stupnja pravilno utvrdio kako svjedok i nije svjedočio komunikaciji okrivljenika i oštećenice za cijelo vrijeme trajanja njihovog razgovora , obzirom da se u jednom dijelu okrivljenik od njega udaljio.

8.Iz naprijed navedenih razloga žalbom okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda u pogledu uvjerljivosti iskaza oštećenice te utvrđenja koja se odnose na postupanje okrivljenika kojima ostvaruje obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim, jer je sud iznio jasnu i detaljnu te u svemu prihvatljivu analizu svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj korelaciji i za svoja utvrđenja u pogledu odlučnih činjenica naveo valjane razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.

9.Budući žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni za istaknuti je da je prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda sud prvog stupnja pravilno i potpuno utvrdio okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne pa je tako pravilno cijenio olakotnom okrivljenikovu prethodnu neosuđivanost, okolnost da je otac dvoje djece te njegovo pozitivno držanje nakon predmetnog učina koje se očituje u činjenici poštivanja mjera opreza koje su mu izrečene radi zaštite interesa oštećenice kao i izostanak otegotnih okolnosti. Zbog toga je kao primjerena okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci time da je sud prvog stupnja pravilno ocijenio osnovanim okrivljeniku izreći uvjetnu osudu u naznačenom trajanju zbog uvjerenja da neće ubuduće činiti kaznena djela i ukoliko se izrečena kazna zatvora ne bude izvršila.

10. Izrečenom kaznenom sankcijom će se i prema uvjerenju ovog drugostupanjskog suda ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja odnosno na primjeren način izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak te će se kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja, utjecati na počinitelja, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela.

11.Slijedom svega navedenog, ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavka 1. ZKP/08, ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti stoga su na temelju odredbe članka 482. ZKP/08 žalbe državnog odvjetnika i optuženika odbijene kao neosnovane te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Rijeka, 15. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić