REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4567/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinskog osiguranje (OIB: 84397956623), Zagreb, Mihanovićeva 3, kojega kao punomoćnica zastupa TŽ tužiteljeva zaposlenica protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. (OIB: 22694857747), Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Štih, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-140/2025-2 od 14. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-10617/2023-8 od 2. siječnja 2025., u sjednici održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-140/2025-2 od 14. svibnja 2025. u odnosu na pravno pitanje:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine sukladno članku 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-140/2025-2 od 14. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-10617/2023-8 od 2. siječnja 2025. sadržajno ga temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), odnosno navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena (primjerice odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1496/2023 od 23. svibnja 2023., Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1349/2021 od 14. listopada 2021. i dr., na koje se kao razlog važnosti tužitelj poziva).
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje pravno pitanje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi drugog naznačenog pravnog pitanja na temelju iste zakonske odredbe, ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
