REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5324/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠV iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irena Vujčić, odvjetnica u Sisku, protiv tuženice Erste&Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB:23057039320, koju zastupa punomoćnica UV i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1372/2024-2 od 2. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-477/2023-12 od 28. lipnja 2024., u sjednici održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1372/2024-2 od 2. travnja 2025. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev zbog pravnog pitanja:
"Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?".
II. Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1372/2024-2 od 2. travnja 2025. u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev zbog pravnog pitanja:
"Je li potraživanje tužitelja na isplatu zakonskih zateznih kamata na preplaćene iznose s osnove više plaćene kamate kada je viša od početno ugovorene Ugovorom o kreditu s ugovorenom valutnom klauzulom u CHF i osnove više plaćenih anuiteta kada je tečaj CHF bio viši od tečaja na dan isplate kredita korisniku, koji je konvertirao kredit sukladno ZIDZPK/15, u zastari, ako je tužba podnesena nakon proteka roka od 3 godine od dana učinaka konverzije kredita, uzimajući u obzir odredbe čl. 223. i čl. 226. ZOO-a?".
III. Odluka o troškovima sastava prijedloga stranaka za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1372/2024-2 od 2. travnja 2025. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-477/2023-12 od 28. lipnja 2024. na temelju čl. 382. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravna pitanja:
"1. Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?
2. Je li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom u CHF koji je sklopio dodatak ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija, pod uvjetom zakonitog i matematički točnog izračuna, obeštećen u cijelosti time što mu je, pored konverzijom priznatih uplata po CHF kreditu, dosuđena samo zakonska zatezna kamata na preplaćene iznose i to od dana uplate svakog pojedinog preplaćenog iznosa pa do 30. rujna 2015.?".
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja:
"Je li potraživanje tužitelja na isplatu zakonskih zateznih kamata na preplaćene iznose s osnove više plaćene kamate kada je viša od početno ugovorene Ugovorom o kreditu s ugovorenom valutnom klauzulom u CHF i osnove više plaćenih anuiteta kada je tečaj CHF bio viši od tečaja na dan isplate kredita korisniku, koji je konvertirao kredit sukladno ZIDZPK/15, u zastari, ako je tužba podnesena nakon proteka roka od 3 godine od dana učinaka konverzije kredita, uzimajući u obzir odredbe čl. 223. i čl. 226. ZOO-a?".
3. Odgovori na prijedloge stranaka za dopuštenje revizije nisu podneseni.
4. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u točki I. izreke ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge).
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije tužitelju u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5.1. Za drugo pravno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na to pitanje povučen.
6. Odlučujući o dopuštenosti prijedloga tuženice za dopuštenje revizije vijeće je, polazeći od odredbe članka 387. ZPP i čl. 385.a st. 1. ZPP, ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u točki II. izreke ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.
7. S obzirom da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije tuženici u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
8. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenih prijedloga stranaka za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
