REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13440/2022-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zastupanog po branitelju Seadu Ajazu, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-3/15457 od 15. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti branitelja okrivljenika, bez uredno pozvanog tužitelja dana 15. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: PN, rođen **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„I.1.da bi 13. kolovoza 2022. u 00,10 sati u Splitu, u ulici Obala Lazareta br. 3 remetio javni red i mir u ugostiteljskom objektu Roof 68, na način da bi preglasno reproducirao glazbu glazbenim uređajem mikseta, koja se čula u susjedstvu i na taj način ometala mir i noćni odmor stanara okolnih stambenih objekata, u čemu je zatečen od strane policijskih službenika,

- da bi 20. kolovoza 2022. u 23,50 sati u Splitu, u ulici Obala Hrvatskog preporod br. 6 remetio javni red i mir u ugostiteljskom objektu bistro-caffe baru Olive tree, na način da bi preglasno reproducirao glazbu glazbenim uređajem mikseta, koja se čula u susjedstvu i na taj način ometala mir i noćni odmor stanara okolnih stambenih objekata, u čemu je zatečen od strane policijskih službenika,

čime bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je PN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U pisanoj obrani okrivljenik je porekao učin prekršaja, bio je angažiran kao DJ u ugostiteljskom objektu koji ima sve uredne dozvole za rad kao i ateste za buku, u privitku koje je dostavio dozvole o minimalnim tehničkim uvjetima, atest za buku i predložio saslušanje svjedoka ĐN, ZN i LN.

3.Branitelj se pozvao na odredbu čl.30. PZ-a budući postoje okolnosti koje isključuju krivnju kod okrivljenika budući je isti odrađivao poslovnu obavezu, a društvo Yellow Apple d.o.o. bilo je dužno da sve bude po propisu i u skladu sa zakonom, a s obzirom da je na prošlom ročištu dostavljena i dokumentacija iz koje proizlazi da su provedene mjere zaštite od buke za ugostiteljski objekt, dok u prekršajnom nalogu ne proizlazi jačina buke razvidno je da nema ni prekršaja pa je predložio donijeti oslobađajuću presudu. Pozvao se na ovosudnu presudu poslovni broj Pp-10382/2023, istakao da iz iti jednog dokaza ne proizlazi kome je i na koji način smetao tj. remetio noćni red i mir, da postoje okolnosti koje isključuju krivnju i nije nedvojbeno utvrđeno remećenje javnog reda i mira, nije dostavljen dokaz o razini buke da bi se moglo reći da je ista veća od zakonom dozvoljenog. Nadalje da iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je javni red i mir remećen u odnosu na stanare okolnih stambenih objekata. S obzirom na takav opis istaknuo je mišljenje sjednice Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira Visokog prekršajnog suda RH od 12. listopada 2022. da stan spada u fiktivna javna mjesta, a koje po svojoj namjeni nisu javna mjesta jer nisu dostupna neograničenom broju ljudi te takvi prostori sami za sebe nemaju značaj javnog mjesta radi čega to nije prekršaj iz činjeničnog opisa ne proizlazi da se radi o prekršaju pa je predložio osloboditi okrivljenika.

4.Branitelj je iznio završni govor u kojem je naveo da nema dokaza koji bi ukazivao na glasnoću glazbe uz to što okrivljenik nije samoinicijativno reproducirao glazbu kao što se putem miksete i ne može reproducirati glazba već cd-playera, dvd playera ili gramofona.

5.Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da djelo kako se okrivljenik tereti nije prekršaj.

6.U postupku nije utvrđen element javnosti kao bitno obilježje djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, niti je utvrđeno mjesto nastupa posljedice koje bi bilo javno mjesto, budući se u optužnom aktu samo navodi da se buka čula u susjedstvu i na taj način ometala mir i noćni odmor stanara okolnih stambenih objekata. Policijski službenici EN i JN iako višekratno uredno pozivani od strane ovog suda radi ispitivanja nisu se odazvali pozivima suda, a niti predstavnik tužitelja.

7.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8 Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

9.Naime, uvažavajući pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021. te zaključak istog Odjela od 12. listopada 2022., u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

11.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Splitu, 15. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.