REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4626/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Toni Vukićević, odvjetnik u Splitu, protiv prvotuženika ZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Tomislav Jonjić, odvjetnik u Splitu i drugotuženika ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1503/2025-2 od 7. kolovoza 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 3993/2024-8 od 17. travnja 2025., u sjednici održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1503/2025-2 od 7. kolovoza 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3993/2024-8 od 17. travnja 2025., sadržajno temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), odnosno navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Razmatrajući prijedlog u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. ZPP vijeće revizijskog suda ocijenilo je da oba postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, navedenim pitanjima tužiteljica preispituje činjenična utvrđenja i ocjenu dokaza u pobijanoj presudi vezanu uz okolnosti konkretnog parničnog predmeta i njezinu vlastitu ocjenu tih okolnosti, pa se stoga na takva pitanja ni ne može dati odgovor na općenitoj razini koji bi bio primjenjiv u drugim predmetima. Stoga tako postavljena pitanja ne mogu biti pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pravna pitanja valjalo je prijedlog tužiteljice odbiti na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
