REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1915/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB:14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-107/2025-3 od 13. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P- 2746/2019-26 od 20. prosinca 2024., u sjednici održanoj 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-107/2025-3 od 13. veljače 2025. zbog pravnog pitanja:

"„Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope tj. utječe li na pravo tužitelja da potražuje isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?“.

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-107/2025-3 od 13. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-2746/2019-26 od 20. prosinca 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je osporio navode tuženika iznesene u prijedlogu. Predložio je prijedlog odbaciti ili odbiti, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022. i broj Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022.).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

4.1. Za ostala postavljena pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

5. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na taj prijedlog temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 15. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina