REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5140/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hrvoje Petric i Anita Piližota Petric iz Zagreba i protustranke VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-45/2025-2 od 12. lipnja 2025. kojom je djelomično potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-37941/2024-8 od 22. listopada 2024., u sjednici održanoj 15. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-45/2025-2 od 12. lipnja 2025. kojom je djelomično potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-37941/2024-8 od 22. listopada 2024. sadržajno ga temeljeći na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), odnosno navodeći dva pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da uz naznačena pravna pitanja predlagateljica nije određeno izložila razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP zbog kojih smatra da bi pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime predlagateljica je navela da o postavljenim pitanjima nema prakse revizijskog suda, i nije, kako bi taj razlog bio dostatan, navela određene odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja , pa navod da nema prakse revizijskog suda sam po sebi nije dovoljan razlog za intervenciju ovog suda.

4. Stoga je prijedlog valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP te je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 15. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil