REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1657/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20C, kojeg zastupa punomoćnica BDS, mag. iur., protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž - 268/2025-3 od 4. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-8/2024-6 od 29. studenoga 2024., u sjednici održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-268/2025-3 od 4. travnja 2025. u odnosu na pravno pitanje: „Predstavlja li za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62718, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude na temelju članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja među kojima je i ono navedeno u izreci ovoga rješenja.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio ovom sudu da ga odbaci.
3. Ovaj sud smatra da je naznačeno pravno pitanje, o kojem ovisi odluka u sporu, važno pravno pitanje u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, jer o njemu nema prakse revizijskoga suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena, što proizlazi iz odluka na koje se tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao.
4. Zato je na temelju članka 389.b stavka 3. rečenice 1. ZPP odlučeno kao u izreci. Za ostala se naznačena pitanja smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na njih povučen (članak 389.b stavak 3. rečenica 2. ZPP).
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
