REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1635/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Stanković, odvjetnik u Osijeku protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćniku Branku Bulatu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv točke III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1539/2025-2 od 30. rujna 2025., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P - 1052/2023-26 od 24. siječnja 2025., na sjednici održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv točke III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1539/2025-2 od 30. rujna 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Čini li drugostupanjski sud povredu odredbe članka 354. st. 1. i čl. 356. u vezi s člankom 154. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku u odluci da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, kada djelomično odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je usvojen deklaratorni tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF, a djelomično usvoji žalbu tuženika kao osnovanu i odbije kondemnatorni tužbeni zahtjev radi isplate novčanog iznosa s osnova odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF koje su utvrđene ništetnima, bez da je utvrdio postotak u kojem je svaka od stranaka uspjela u sporu prema odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku“?.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na točku III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1539/2025-2 od 30. rujna 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
„1. Čini li drugostupanjski sud povredu odredbe članka 354. st. 1. i čl. 356. u vezi s člankom 154. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku u odluci da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, kada djelomično odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je usvojen deklaratorni tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF, a djelomično usvoji žalbu tuženika kao osnovanu i odbije kondemnatorni tužbeni zahtjev radi isplate novčanog iznosa s osnova odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli CHF koje su utvrđene ništetnima, bez da je utvrdio postotak u kojem je svaka od stranaka uspjela u sporu prema odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku?
2. Odstupa li drugostupanjska presuda od ustaljene prakse Vrhovnog suda RH da je stranka koja je izgubila parnicu odnosno djelomično izgubila parnicu obvezna naknaditi protivnoj stranci troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka prema omjeru uspjeha u parnici (primjerice u odlukama tog suda Rev 181/2024 od 5. ožujka 2024. i Rev 623/2023 od 25. listopada 2023.)?
3. Čini li drugostupanjski sud povredu odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku kada u slučaju djelomičnog uspjeha stranaka u postupku ne utvrdi postotak svake stranke u uspjehu u sporu i ne postupi kako je propisano odredbom čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku?
4. Jesu li parnični postupci koje potrošači pokrenu protiv banke radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora o kreditu i isplate, u odnosu na određivanje omjera snošenja troškova postupka i obrazloženja odluke o troškovima postupka iznimka od primjene odredbe članka 154. stavka 2. i st. 4. Zakona o parničnom postupku?“ .
Pored pitanja ističe i razlog iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Pitanja koja postavlja tuženik u suštini se svode na dopušteno pitanje koje je po ocjeni ovoga suda važno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga je primjenom čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci. Na temelju iste odredbe za ostala pitanja i povredu temeljnog prava uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
