REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1608/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Kovačić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice OTP Banke d.d. Split , OIB: 52508873833, Split, Domovinskog rata 61, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4306/2024-3 od 28. listopada 2025., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-281/2023- 19 od 24. srpnja 2024., na sjednici održanoj 15. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4306/2024-3 od 28. listopada 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Ima li potrošač, u ovom slučaju tužitelj, koji je s tuženikom – bankom sklopio ugovor o kreditu u kojem su sadržane nepoštene i ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF te koji je u dodatku istog ugovora sklopljenog s bankom pristao na zakonom osmišljenu konverziju na temelju ZIDZPK 102/15, pravo na restituciju koja se sastoji u povratu svih iznosa koji su preplaćeni primjenom nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od svakog pojedinog preplaćenog iznosa pa do isplate, ukoliko isto nije uzeto u obzir prilikom konverzije i ukoliko se potrošač (tužitelj) nikad nije odrekao prava te iznose potraživati, ili isti potrošač (tužitelj) ima pravo samo na zakonske zatezne kamate koje teku na iznose koji su više plaćeni po nepoštenim ugovornim odredbama počev od svakog pojedinog preplaćenog iznosa pa do učinjene konverzije?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž -4306/2024-3 od 28. listopada 2025. postavljajući pet pitanja koja se u suštini svode na dopušteno pravno pitanje. Pored pitanja kao razlog za dopuštenje revizije navodi i povrede temeljnih ljudskih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Kao razloge važnosti navodi različita pravna shvaćanja drugostupanjskih sudova i odluka ovoga suda.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja je osnovan.
4. Postupajući po odredbi čl. 385. a st. 1. u vezi s čl. 389. b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita pravna shvaćanja drugostupanjskih sudova i neujednačena praksa ovoga suda u odlukama broj Rev 1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev 586/2019 od 21. prosinca 2022., Rev 637/2019 od 15. studenoga 2022. (tako i Revd-30/2025-2 od 17. lipnja 2025. i dr.). Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci, dok se temeljem iste odredbe uzima da je prijedlog u odnosu na osta la pitanja i razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP- a povučen.
Zagreb, 15. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
