Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika CR, kojeg brani Odvjetničko društvo iz Splita – Ljubičić&Vrdoljak, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. 145/24), rješavajući o žalbi osuđenika CR, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 16. veljače 2026. godine, broj: Pp Prz-12/2025, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 15. travnja 2026.
r i j e š i o j e
- Žalba osuđenika CR odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Općinski sud u Gospiću odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika CR, podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, broj: Pp- 1835/2023-6 od 3. veljače 2025. godine, temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da nema uvjeta za obnovom prekršajnog postupka.
2. Protiv tog rješenja osuđenik CR je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, u kojoj u osnovi navodi da nije sudjelovao u postupku te da mu nije uredno dostavljen poziv za raspravu i da nije imao nikakvog saznanja o prekršajnom predmetu koji se protiv njega vodio. Ujedno navodi da nije odlučeno o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i predlaže da se ukine pobijano rješenje.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski sud u Gospiću, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenik ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka a o čemu je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjencama pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu postupka a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijanog rješenja a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
6. Naime, uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je osuđenik suprotno navodima sudjelovao u postupku te je i priznao počinjenje djela prekršaja te konačno i platio novčanu kaznu za djelo prekršaja za koje je proglašen krvim.
7. Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenika, za što je dao valjane i obrazložene razloge.
8. Kako je postavljen i zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti, prvostupanjski sud treba odlučiti o istom zahtjevu.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. travnja 2026. godine
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Sofija Kovačević v. r.
Karmen Novak Hrgović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
