Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-542/2026-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Hrvatske demokratske zajednice, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 15. u vezi članka 12., kažnjivog po članku 35. Zakona o ravnopravnosti spolova ("Narodne novine broj: 82/08., 69/17., dalje u tekstu ZRS), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, broj : PP-DO-18/72025-8. od 27. veljače 2026., kao stvarno i mjesno nadležan u smislu odredaba članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 230. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), izdaje dana 15. travnja 2026.

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljena HRVATSKA DEMOKRATSKA ZAJEDNICA, OIB: 04150008463, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što dana 30. travnja 2025. u Svetom Iliji, kao politička stranka, Hrvatske demokratske zajednice, prilikom utvrđivanja i predlaganje liste kandidata za izbor članova općinskog vijeća općine Sveti Ilija, svjesna svoje obveze iz članka 15. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova, nije poštivala načelo ravnopravnosti spolova i vodila računa o uravnoteženosti zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama sukladno čl. 12. st. 3. ZRS, te od ukupno 13 mjesta na kandidacijskoj listi za izbor članova općinskog vijeća Općine Sveti Ilija kandidirali 5 ženskih osoba, uslijed kojeg postupanja nije bilo propisane zastupljenosti ženskih kandidata,

dakle, kao politička stranka upisana u registar političkih stranaka Republike Hrvatske prilikom utvrđivanja i predlaganja liste kandidata za izbor članova općinskog vijeća, nije poštivala načelo ravnopravnosti spolova utvrđeno čl.15.ZRS, te nije vodila računa o ravnotežnoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornoj listi sukladno čl.12.ZRS

čime je počinila prekršaj iz članka 15. ZRS u vezi članka 12., kažnjiv po članku 35. ZRS, temeljem kojega im se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 EURA ( tisuću sto eura )

II Okrivljena je dužna novčanu kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčanih kazni uplate 2/3 kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ), odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ih je platiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, podnijelo je ovome sudu protiv okrivljene Optužni prijedlog, broj PP-DO-18/2025-8 od 27. veljače 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Ispitujući Optužni prijedlog, sud je utvrdio da je Optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, te da se temelji na Obavijesti općinskog izbornog povjerenstva općine Sveti Ilija KLASA: 012-03/25-01/1., URBROJ:2166-08-04-25-8 od 30. travnja 2025. i pravovaljanoj kandidacijskoj listi za izbor članova općinskog vijeća Sveti Ilija od 30. travnja 2025.,dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije, shodno čemu su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. PZ za izdavanje prekršajnog naloga.

3. Imajući u vidu gore navedeno, sud je našao da se u ponašanju i radnjama okrivljene nalaze ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koji ju se optužuje u Optužnom prijedlogu, te obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. stavak 1. PZ, okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, a prekršajna sankcija joj je izrečena u skladu sa odredbama članka 36. stavak 1. i 2. PZ, budući da je za prekršaj iz članka 15. u vezi članka 12, ZRS, kažnjivog po članku 35. ZRS, propisana novčana kazna u iznosu od 20.000, 00 kuna ( 2.654,46 EURA ).

3.1. Napominje se da sud prema članku 238. stavak 12. PZ nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog PZ u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljene radi poricanja prekršaja, odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenu krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od kazne izrečene ovim prekršajnim nalogom.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 3. PZ.

U Varaždinu, 15. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

ME, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prekršajnog naloga, a prigovor se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Varaždinu. Prigovor koji je pravodobno podnijela ovlaštena osoba odgađa izvršenje prekršajnog naloga. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj: Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu

2. Okrivljena Hrvatska demokratska zajednica, [adresa]

3. Za spis, ovdje