Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5417/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Ceste zadarske županije d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/23-3/15818, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 19. kolovoza 2022. godine, nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana , na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. st. 1. točke 3. Prekršajnog zakona

I. Okrivljenik Ceste zadarske županije d.o.o., OIB: 63782992615, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno osuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 4. kolovoza 2022. godine u 17,00 sati u mjestu Benkovac, ulica Žrtava Domovinskog rata kbr. 0., došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom u kojoj je sudjelovao vozač ĐM (1980) sa motociklom reg. oznake [registarska oznaka] na državnoj cesti D-27 III. dionica na 12 km + 700 m, u mjestu Benkovac na raskrižju ulica Žrtava Domovinskog rata, Domobranske ulice, Općina Benkovac, na način da kao gospodarski subjekt ugovaratelj za održavanje i zaštitu državnih cesta s društvom Hrvatske ceste d.o.o. iz Zagreba, Vončinina kbr. 3., nisu vodili brigu i poduzeli sve potrebite primjerene mjere i radnje glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa vozila , sukladno čl. 19. st. 2. Ugovora o izvedenim radovima redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za grupu 5., uslijed čega je na cesti zbog prolivenog motornog ulja (državna cesta nije bila posuta pijeskom sve do pozivanja koncesionara od strane policije), došlo do prometne nesreće,

- čime da bi kao pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 6. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/23-3/15818, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 19. kolovoza 2022. godine donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljenika pravnu osobu proglasio krivom, na koji je okrivljenik pravna osoba uložilo prigovor nakon čega je ovaj Sud proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani poricala prekršaj te navela kako pasivna legitimacija Ceste zadarske županije d.o.o. ne proizlazi niti temeljem zakona niti temeljem ugovora. U prilogu dostavljaju presliku dežurne knjige od 1. do 05. kolovoza 2022. iz kojeg je razvidno da su zaprimili obavijest o postojanju uljane mrlje od strane policije te se odmah saniralo mrlju. Ovo trgovačko društvo da bi eventualno moglo biti odgovorno u slučaju da nije postupilo po dojavi policije, a što ovdje da nije slučaj odmah po zaprimanju obavijesti o uljnoj mrlji istu se saniralo.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, preslik ophodarskog dnevnika i putni radni list za dan 04. kolovoza 2022.

4. Nakon provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da je okrivljena pravna osoba odgovorna za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom čl. 6. ZSPC-a u stavku 1. propisuje da se ceste kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona.

6. Odredbom čl. 6. st. 2. ZPSC-a propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

7. Analizirajući obranu okrivljene te uvidom u stanje spisa razvidno je da je okrivljena pravna osoba izvršila redoviti obilazak ceste na kojoj se dogodila prometna nesreća u ugovorenim terminima a što su sve dokumentirali preslikom ophodarskog dnevnika i radnog naloga te da je sanirana uljna mrlja. Sud smatra da ophodarska služba nije u mogućnosti biti u svakom trenutku na svakom dijelu dionice koju ophodi, te je prihvatio njihovu obranu kako osnovanu te ih oslobodio optužbe sukladno odredbi čl. 182. Prekršajnog zakona.

9. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava .

U Zadru, 14. travnja 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, Ceste zadarske županije d.o.o.,

2. tužitelju, PU zadarskoj, Policijska postaja Benkovac-Obrovac,

3. spis.