Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1006/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Plaščar, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Žurić i Partneri d.o.o. Zagreb , radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-37/2025-16 od 9. siječnja 2026., dana 14. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tuženika kao osnovana i preinačuje se presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-37/2025-16 od 9. siječnja 2026. u točki III. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak preko iznosa od 360,89 eura pa do iznosa do 1.204,64 eura (za iznos od 843,75 eura) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i rješava:

Odbija se tužitelj sa daljnjim zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 843,75 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 17,50 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 4.b) Ugovora o kreditu broj [broj kredita] koji su dana 16. veljače 2005. sklopili tužitelj ED, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao korisnik kredita i tuženik OTP banka d.d., Domovinskog rata 61, Split, OIB 52508873833, kao kreditor u dijelu kojim je propisano da naknada za obradu kreditnog zahtjeva iznosi 1,00% (slovima: jedanposto) od iznosa odobrenog kredita te da se plaća jednokratno, prije korištenja kredita odnosno iz odobrenog kredita.

II. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. isplatiti tužitelju ED iznos od 168,33 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. veljače 2005. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2007. određuje prema članku 1. Uredbe o visini stope zateznih kamata, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. naknaditi tužitelju ED troškove postupka u iznosu od 1.204,64 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv ove presude pod točkom III. izreke a dijelu u kojem je tužitelju priznat parnični trošak prvostupanjskog postupka preko troška koji tužitelju pripada temeljem vrijednosti predmeta spora od iznosa od 168,33 eura, žali se tuženik iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22. - dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz, dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalbe je osnovana.

4. Prvostupanjski sud dosuđuje pod točkom III. izreke tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.204,64 eura prihvaćajući po tužitelju naznačenu vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.495,63 eura.

5. Međutim, a na što tuženik pravilno ukazuje u žalbi, u konkretnoj situaciji kao što je ova, deklaratorni zahtjev treba poslužiti samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za novčanu ili ne novčanu tražbinu, pa se vrijednost tog zahtjeva ne uzima u obzir, već samo vrijednost zahtjeva za činidbu, a to je u iznosu od 168,33 eura, pa iz toga tužitelju, i to temeljem Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. i Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23- dalje Tarifa), za sastav tužbe, jednog podneska i pristup na dva ročišta trebalo za svaku radnju priznati po 25 bodova a za pristup na ročište za objavu presude, 12,5 bodova, dakle, ukupno 112,50 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura čini 225,00 eura a kad se tome doda PDV od 56,25 eura, pristojbe na tužbu od 26,55 eura i na presudu od 53,09 eura to onda ukupno čini iznos od 360,89 eura, pa je stoga valjalo u povodu žalbe tuženika preinačiti točku III. pobijane presude i odbiti tužitelja s zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 843,75 eura, i sve to primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP.

6. Odgovara da je tužitelj u cijelosti uspio sa glavnim tužbenim zahtjevom glede utvrđenja ništetnosti i nalaganja da mu se isplati iznos od 168,33 eura, kao i da je podnio žalbu samo protiv odluke o trošku a što se onda ima smatrati žalbom protiv rješenja.

7. Međutim, u konkretnom situaciji, da tuženik nije podnio žalbu bio bi u obvezi platiti tužitelju daljnji parnični trošak u iznosu od 843,75 eura koji u velikoj mjeri premašuje iznos kondemnatornog dijela tužbenog zahtjeva, dok s druge strane, tužitelj je usprkos već ustaljenoj sudskoj praksi označio kao vrijednost predmeta spora, a koji je prvostupanjski sud prihvatio, u iznosu od 1.495,69 eura koji je mnogo veći od vrijednosti predmeta spora prema kondemnatornom dijelu zahtjeva, pa stoga, po mišljenju ovog suda, opravdano je tuženiku, a temeljem Tbr. 10. toč. 4. Tarife dosuditi 50% nagrade, koja obzirom na vrijednost predmeta spora od 168,33 eura, onda iznosi 12,5 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura čini 25,00 eura, a kako je uspjeh tuženika u žalbenom postupku 70%, onda to čini 17,50 eura (točka II).

U Zagrebu 14. travnja 2026. godine

Sudac:

Marijan Vugić