REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-877/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bogdan, odvjetnik u Osijeku, Kardinala Alojzija Stepinca 19, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, Strossmayerov trg 8, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-405/2025-5 od 21. listopada 2025. kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-845/2020-27 od 20. prosinca 2024. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-405/2025-5 od 21. listopada 2025. zbog pravnog pitanja:
„Smije li sud u individualnoj parnici odbaciti tužbu pozivom na presuđenu stvar ako se u ranijem postupku odlučivalo o manjem dijelu preplate, dok se u novom postupku traži naknada preostalog, ranije neutuženog dijela istog potraživanja čija je ništetnost pravomoćno utvrđena?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-405/2025-5 od 21. listopada 2025. kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-845/2020-27 od 20. prosinca 2024. i odbačena tužba.
2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
„1. Smije li sud u individualnoj parnici odbaciti tužbu pozivom na presuđenu stvar ako se u ranijem postupku odlučivalo o manjem dijelu preplate, dok se u novom postupku traži naknada preostalog, ranije neutuženog dijela istog potraživanja čija je ništetnost pravomoćno utvrđena?
2. Imaju li nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka, izrađeni u ranijem postupku između istih stranaka, obvezujuću dokaznu snagu u pogledu utvrđivanja strukture i visine preplate u naknadnom postupku radi povrata razlike (s obzirom da novo i/ili dopunsko vještačenje nije provedeno, a na predmetno vještačenje tuženik nije imao primjedbi)?
3. Predstavlja li pogrešnu primjenu materijalnog prava stajalište prema kojem sud može zanemariti razliku preplate utvrđenu vještačenjem i pravomoćnom odlukom u smislu ništetnosti, te odbaciti tužbu bez provedene analize strukture preplate, iako je ista objektivno utvrdiva iz dokumentacije i zakonskih pravila o vraćanju stečenog bez osnove?“.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da je prvo postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-229/2025-2 od 07. srpnja 2025., Županijskog suda u Splitu Gž - 1690/2022-2 od 10. studenoga 2022., Županijskog suda u Zadru Gž-1038/2022-3 od 21. prosinca 2022., Županijskog suda u Zagrebu Gž-3617/2024-2 od 21. siječnja 2025., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2343/2022-2 od 21. studenoga 2023. u suprotnosti su sa pobijanom odlukom).
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe za ostala pravna pitanja uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 14. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
