Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-430/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB: 43965974818, zastupan po zakonskom zastupniku ER, te po punomoćniku, odvjetniku Juraju Mariniću iz Osijeka, protiv tuženika ZR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-1506/2025-3 od 11. prosinca 2025., dana 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje odluka o trošku sadržana pod točkom III. izreke presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-1506/2025-3 od 11. prosinca 2025., u pobijanom dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem zahtijevanom iznosu od 62,50 eura.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je presuđeno:
“l. Nalaže se tuženiku ZR, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 42,34 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 2,85 eur od 17.08.2024. pa do isplate
- 2,85 eur od 06.09.2024. pa do isplate
- 2,85 eur od 06.10.2024. pa do isplate
- 2,85 eur od 06.11.2024. pa do isplate
- 2,85 eur od 06.12.2024. pa do isplate
- 2,85 eur od 08.01.2025. pa do isplate
- 6,90 eur od 18.02.2025. pa do isplate
- 3,05 eur od 06.03.2025. pa do isplate
- 3,05 eur od 06.04.2025. pa do isplate
- 3,05 eur od 06.05.2025. pa do isplate
- 3,05 eur od 06.06.2025. pa do isplate
- 3,05 eur od 06.07.2025. pa do isplate
- 3,09 eur od 17.08.2025. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
ll. Nalaže se tuženiku ZR, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u visini od 200,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.
III. Odbija se tužitelj s preostali zahtjevom za naknadu troškova postupka iznad iznosa od 200,78 eura do iznosa od 276,55 eura, kao neosnovanim.“
2. Protiv odluke o troškovima postupka, sadržane pod točkom III. izreke prvostupanjske presude, žali se tužitelj u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura, sadržajno ističući žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže preinačiti odluku o troškovima te zahtijeva trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Kako tužitelj žalbom pobija samo odluku o trošku, to se u skladu s čl. 167. st. 1. ZPP-a, smatra da je podnesena žalba na rješenje.
5. Tužitelj osporava pravilnost odluke o trošku u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troškova za pribavljanje zemljišnoknjižnog izvatka i uvida u katastar u daljnjem zahtijevanom iznosu od ukupno 62,50 eura.
6. Suprotno žalbenim navodima, trošak uvida u katastar nije osnovan. Naime, tužitelj nije priložio dokaze o tome da je izvršavao uvid u katastar ili da je imao ikakav trošak uvida u isti radi saznavanja podataka za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine, stoga mu trošak za navedeno nije nastao, u smislu odredbe članka 151. stavak 1. ZPP-a. Dakle, pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev za trošak u navedenom dijelu.
7. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi nisu osnovani, primjenom članka 380. stavak. 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
8. S obzirom na to da se žalba tužitelja odbija, ne pripada mu pravo na zahtijevani trošak sastava žalbe te je, primjenom članka 166. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 155. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
