REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1328/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NAUTIČKI CENTAR TROGIR d.o.o. iz Zagreba, Maksimirska cesta 282, OIB: 07388469760, zastupanog po punomoćniku Damiru Šebetiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šebetić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika ODO VICUS d.o.o. iz Slavonskog Broda, Ulica Matije Mesića 8, OIB: 92810756273, zastupanog po punomoćniku Petru Krniću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2295/2023-3 od 12. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj Povrv- 4/2023-9 od 19. svibnja 2023., u sjednici održanoj 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2295/2023-3 od 12. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj Povrv-4/2023-9 od 19. svibnja 2023.
2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Iz navoda u prijedlogu za dopuštenje revizije proizlazilo bi da se tuženik poziva i na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) te čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). U stvari tuženik se poziva na povredu prava na pravično suđenje, ali je ovaj sud ocijenio da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Naime, tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije niti ne navodi u čemu bi se sastojala povreda prava na pravično suđenje već samo navodi da su odluke pravno nepoštene, a što nije dovoljan razlog da bi se moglo zaključiti da je učinio vjerojatnim da je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom.
6. Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 3. ZPP.
Zagreb, 14. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
