REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1309/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andreji Cvitanović Vrzić, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4058/2025-2 od 23. siječnja 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Povrv-318/2022-13 od 19. studenoga 2025., u sjednici održanoj 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4058/2025-2 od 23. siječnja 2026., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Povrv-318/2022-13 od 19. studenoga 2025.

2. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. U smislu odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

3. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je odbio kao neosnovanu žalbu tužitelja te je potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim se tužitelju nalaže plaćanje sudske pristojbe nije rješenje kojim se pravomoćno završava postupak. Slijedom navedenog, protiv takvog rješenja ne može se podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP.

Zagreb, 14. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković