Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-17/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Gordane Mihele Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog GH, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju – iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21 I 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-55/2024-10 od 02. prosinca 2024. podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi GH za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju – iz članka 163. stavak 2. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 163. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, te mu se na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci ima izvršiti, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Uslijed odluke pod točkom I., na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LH se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. travnja 2023. do 28. lipnja 2023.
III. U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženog GH zbog počinjenja kaznenog djela djela spolnog zlostavljanja i P o s l o v n i b r o j : K ž z
d-17/2025-4
iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju – iz članka 163. stavak 2. KZ/11 te ga je, na temelju članka 163. stavak 1. KZ u vezi članka 48. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanest) mjeseci, a na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
2. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određeno je da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog GH. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro na slobodi koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određeno je da ukoliko se optuženi GH ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određeno je da ukoliko optuženi GH svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro na slobodi u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.
3. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. travnja 2023. do 28. lipnja 2023.
4. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. i članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP) optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), te troškove branitelja postavljenog mu po službenoj dužnosti, o čemu će prvostupanjski sud donijeti posebno rješenje.
5. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izrekne kaznu zatvora u odgovarajućem trajanju, bez primjene odredbe članka 55. KZ/11.
6. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik putem branitelja Karla Blažana, odvjetnika iz Zagreba s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
9. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud kod odluke o kazni precijenio značaj olakotnih okolnosti, pogrešno utvrdio osobito olakotne okolnosti te propustio utvrditi otegotne okolnosti i njihov značaj na izbor vrste i mjere kazne.
10. U pravu je državni odvjetnik da je prvostupanjski sud propustio kao oteogtno cijeniti optuženiku upornost u počinjenju kaznenog djela imajući u vidu duljinu inkriminiranog P o s l o v n i b r o j : K ž z
d-17/2025-4
perioda od tri godine, te okolnost da je u tom periodu proslijedio veći broj fotografija i video zapisa sa sadržajem dječje pornografije, pri čemu je kod optuženika prilikom pretrage mobitela pronađeno čak 71 fotografija te 15 video zapisa koji prikazuju djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju ili su fokusirani na njihove spolne organe.
11. U pravu je državni odvjetnik da je sud okolnosti da je optuženik nakon počinjenja kaznenog djela doživio osudu vlastite obitelji na način da se supruga razvela od njega, a djeca sa njim ne žele komunicirati, te da je ostao bez zaposlenja u Hrvatskoj pošti, pogrešno cijenio kao olakotne, jer se radi o posljedicama počinjenog kaznenog djela koje zbog svoje prirode najčešće prate počinitelje ovakvih kaznenih djela, te ne ulaze u krug okolnosti propisanih člankom 47. KZ/11 o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne.
12. U pravu je državni odvjetnik da okolnost optuženikove dosadašnje neosuđivanosti i protek vremena od počinjenja djela, iako olakotne okolnosti, nisu po svom značaju osobito olakotne okolnosti u smislu članka 48. stavak 2. KZ/11 koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne ispod zakonskog minimuma, osobito iz razloga što na strani optuženika postoje i otegotne okolnosti koje je prvostupanjski sud u potpunosti ispustio iz vida. Stoga, imajući u vidu da prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda na strani optuženika postoje olakotne okolnosti u vidu njegove dosadašnje neosuđivanosti, priznanja kaznenog djela, izraženog žaljenja, spremnosti na suradnju sa institucijama, kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela, dok je kao otegotno, kako to pravilno u žalbi ističe državni odvjetnik, trebalo optuženiku cijeniti upornost u počinjenju kaznenog djela u vidu duljine inkriminiranog razdoblja od tri godine u kojem je činio teško kazneno djelo na štetu djece kao najranjivijeg dijela populacije i proslijedio veći broj fotografija i video zapisa sa sadržajem dječje pornografije, pri čemu je kod njega prilikom pretrage mobitela pronađeno čak 71 fotografija te 15 video zapisa koji predstavljaju dječju pornografiju, nije bilo mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne ispod zakonskog minimuma propisane kazne za ovo kazneno djelo, jer na strani optuženika ne postoje one naročito olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih koje bi opravdavale takvo blaže kažnjavanje. Sve utvrđene okolnosti, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda ukazuju da je prema optuženiku potrebno izreći strožu kaznu, koja se s obzirom na razmjer utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti treba kretati nešto više iznad zakonskog minimuma za ovo kazneno djelo.
13. Imajući u vidu navedeno, prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je preinačena pobijana presuda u odluci o kazni na način da se optuženik zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju – iz članka 163. stavak 2. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 163. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci ima izvršiti, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru tijekom ovog postupka.
14. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom prema optuženiku dostatno izražena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se njome istodobno jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da će ona utjecati na optuženika, ali i ostale osobe da ne čine kaznena P o s l o v n i b r o j : K ž z
d-17/2025-4
djela jačajući svijest o pogibeljnosti i štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te da ista omogućuje optuženiku ponovno uključivanje u društvo, čime je u cijelosti ispunjena svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
15. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 486. stavak 1. ZKP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
