REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-146/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika Grada Vinkovci, Bana Jelačića 1, OIB: 67648791479, zastupanog po punomoćnici ĐK, dipl. iur., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1447/2022-3 od 12. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj P-306/21-21 od 6. srpnja 2022., u sjednici održanoj 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se izjavljivanje revizije tužitelju protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1447/2022-3 od 12. listopada 2022. zbog slijedećih pravnih pitanja:

"1. Stječe li temeljem čl. 368. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik zgrade koja je u trenutku stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u njegovom vlasništvu, a izgrađena je na zemljištu u društvenom vlasništvu i zemljište na kojem je zgrada izgrađena, ako je ista zgrada naknadno legalizirana pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela?

2. Utječe li na stjecanje prava vlasništva temeljem čl. 368. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima legalnost zgrade, odnosno ukoliko je zgrada izgrađena na nekretnini koja je bila društveno vlasništvo, a sada Grada Vinkovci, a ista zgrada je legalizirana sukladno zakonu?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1447/2022-3 od 12. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj P-306/21-21 od 6. srpnja 2022., a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP jer se radi o pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. To osobito jer je riječ o pravnim pitanjima koja se u biti svode na pitanje da li je moguće stjecanje prava vlasništva građenjem na zemljištu u društvenom vlasništvu i gdje postoji nejedinstvena praksa ovoga suda (odluke broj Rev 2350/2012 od 17. svibnja 2017., Rev-172/2008 od 15. siječnja 2013. i Rev-381/2008 od 22. travnja 2009.). Pobijana odluka također je u suprotnosti sa odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske i pravnim shvaćanjem izraženim u odluci broj U-III-3156/2017 od 31. siječnja 2019.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković