1

                            Broj: Ppž-9784/2022

                                                                                                                       Broj: Ppž-9784/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. T.V. i dr. , zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90., 30/90., 47/90, 29/24),           odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 18. svibnja 2022., broj: 46. Pp J-2896/2020, na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba  ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. T.V., okr. D.M. i okr. F.M. su temeljem članka 161. stavke 6. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split , je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, niti bitne povrede postupka, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno temeljem čl. 161. stavke 6. Prekršajnog zakona okr. oslobodio optužbe, jer iz činjeničnog opisa prekršaja, ne proizlaze zakonska prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.  Činjenični opis prekršaja koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži konstitutivne  elemente iz navedenog prekršaja, jer nije razvidno da bi se radnje okrivljenika dogodile na javnom mjestu ili da su se posljedice reflektirale na javnom mjestu, s obzirom je mjesto počinjenje prekršaja-hodnik tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Stoga posljedice dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom javnom otvorenom javnom mjestu, moraju biti navedene u činjeničnom opisu izreke jer isto predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.

6. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.

             U Zagrebu 11. siječnja 2024.

       Zapisničar:                                                                                  Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v. r.                                                                       Anđa Ćorluka, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ( četiri ) otpravka: za spis, okrivljenika i  tužitelja.