REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Pp-8993/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu ovog suda Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Katije Sinovčić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog prekršajnog djela iz članka 26. stavka 1. Uredbe 2024/1143 Zakona o poljoprivredi, kažnjivo po članku 172.b stavka 3. vezano uz odredbu stavka 1. točke 25. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21,152/22) postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna inspekcija, klasa 320-02/24-10/163, ur. broj: 443-02-03-21-24-5 od 2. prosinca 2024. nakon pokrenutog prekršajnog postupka, bez provođenja glavne rasprave, temeljem članka 228., 229. te članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. travnja 2024. godine, izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik FV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., iz [adresa],

kriv je

što je inspekcijskim nadzorom izvršenim 24. rujna 2024., u vremenu od 10:00 sati do 12:50 sati u ugostiteljskom objektu brze prehrane "Šola", u [adresa], koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta " [obrt]", [adresa], u vlasništvu PV, utvrđeno da je ugostitelj u karti jela komercijalno koristio nazive koji su registrirani kao zaštićena oznaka izvornosti jer je gostima ponudio:

a) sir "Gorgonzolu" kao sastojak jela: Pizze-Quatro Formaggi i kao sastojak jela od tjestenine Gnocchi Gorgonzola, a naziv "Gorgonzola" je članica Europske unije-Italija registrirala kao zaštićenu oznaku izvornosti (ZOI), međutim ugostitelj je u izradi istih jela umjesto ponuđenog sira Gorgonzola koristio sir koji nije obuhvaćen registracijom:

Meki sir s plemenitom pljesni "Bovi Blue"-Vindija Sirevi, podrijetlo Hrvatska, te je time postupio suprotno odredbama članka 26. stavka 1. Uredbe (EU) 2024/1143,

b) sir pod nazivom "Paški sir" – koji je bio naveden u ponudi kao sastojak iz ponude hladnih predjela "Skradin" i Elekcija sireva", a naziv "Paški sir" je na razini Europske unije registriran kao zaštićena oznaka izvornosti za ovčji sir iz Hrvatske / otok Pag, međutim ugostitelj u pripremi istih jela nije koristio sir registriranog naziva već sir od kravljeg mlijeka "Kolan", zatečen u količini od cca 1/3 cijelog koluta sira (kao otvoreno pakiranje) subjekta Sirana Gligora d.o.o. Kolan, Pag koji nije obuhvaćen registracijom, te je time postupio suprotno odredbama članka 26. stavka 1. Uredbe (EU) 2024/1143, čime je postupio protivno odredbi članka 26. stavka 1. Uredbe 2024/1143, kažnjivo po članku 172b stavka 3. Zakona o poljoprivredi vezano uz odredbe stavka 1. točka 25. istog članka Zakona,

te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna inspekcija podnijela je ovom Sudu optužni prijedloga protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2.Ispitujući optužni prijedloga Sud je utvrdio da je prekršaj utvrđen od strane više poljoprivredne inspektorice, o čemu je sačinjen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, pa je ovaj Sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

3. Odredba članka 172 b stavka 3. Zakona o poljoprivredi propisuje da će se novčanom kaznom od 2650,00 do 3980,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost i koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku znakove ili kartice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012.

4.Pri odlučivanju o visini kazne sud je uzeo u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su težina počinjenog prekršaja, te je okrivljeniku temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana ublažena kazna, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

4.1.Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku određenim ovim prekršajnim nalogom.

5.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

U Splitu 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga stranke imaju pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u roku od 8 dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je samo za prekršaj iz Zakona o poljoprivredi propisana novčana kazna od 2650,00 do 3980,00 eura.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, spis.