REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1064/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Kosanović, odvjetnik u Kutini, protiv tuženika Županijska uprava za ceste Požeško-slavonske županije, Požega, M. Gupca 6, OIB: 84424023604, kojeg zastupa punomoćnik Dominik Brekalo, odvjetnik u Požegi, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-796/2025-3 od 23. prosinca 2025. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-31/2019- 61 od 23. srpnja 2025., na sjednici održanoj 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-796/2025-3 od 23. prosinca 2025., radi pitanja:

„I. Predstavlja li priznanje suodgovornosti oštećenika u tužbi (npr. 50%) mjerodavnu osnovicu za ocjenu uspjeha stranke u parnici u smislu čl.154. st. 2. ZPP- a, ili se uspjeh u sporu ocjenjuje u odnosu na cjelokupnu osnovu odgovornosti koja je bila predmet spora, neovisno o priznanju stranke?

II. Predstavljaju li putni troškovi odvjetnika koji nema sjedište u mjestu suda nužne parnične troškove u smislu čl.155. ZPP-a, ako u mjestu suda postoji veći broj odvjetnika koji mogu pružiti istu pravnu uslugu?

III. Je li sud dužan priznati trošak više provedenih vještačenja kao nužan parnični trošak stranci koja je u tim dokazima uspjela, kada je protivna stranka osporavala i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja citiranog u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci, koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 400. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Riječ je o pravnim pitanjima (drugo i treće) o kojima pravni pristup u pobijanoj odluci nije podudaran pravnim shvaćanjima ovog revizijskog suda

– Rev-145/2024 od 1. listopada 2024. i Rev 366/2024-2 od 22. svibnja 2024. te pitanju važnom za razvoj prava (prvo pitanje).

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3.

ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug