REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-449/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ponikve voda d.o.o. iz Krka, Vršanska 14, OIB 64125437677, protiv ovršenika EE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-919/2017-2 od 24. siječnja 2018. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-4887/2017-2 od 29. kolovoza 2017., u sjednici održanoj 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-919/2017-2 od 24. siječnja 2018. potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr- 4887/2017-2 od 29. kolovoza 2017. kojim je odbačen prijedlog ovršenika za obustavu postupka kao nedopušten.
2. Protiv tog drugostupanjskog rješenja ovršenik je podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 57/11 - dalje: ZPP).
2.1. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na reviziju ovršenika.
3. Revizija ovršenika nije dopuštena.
4. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. ZPP stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Prema stavku 2. istog članka iznimno od stavka 1. toga članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Prema stavku 3. istog zakonskog članka stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. toga članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.
5. Kako je predmetnu reviziju podnio sam ovršenik, kako on nije odvjetnik te kako uz reviziju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu (jer takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u ovom postupku), već iz samog tog razloga predmetnu reviziju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
6. Predmetna revizija je nedopuštena i iz razloga što rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda o odbačaju prijedloga ovršenika za obustavu ovrhe nije rješenje drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen (čl. 400. st. 1. ZPP).
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
