Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2350/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe OPECOM d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZJ, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe OPECOM d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZJ, podnesene protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. lipnja 2025., poslovni broj: Pp-4057/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe OPECOM d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZJ te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba OPECOM d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ZJ obvezni su naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
I. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba OPECOM d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ZJ proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci presude, te su, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni ublaženim novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 400,00 eura, a odgovornoj osobi kazna u iznosu od 200,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga, pri čemu posebno upiru na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona te na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, u bitnome navodeći kako je okrivljena pravna osoba tužitelju platila novčanu naknadu za javno reproduciranje glazbe za razdoblje od rujna 2023. do rujna 2024., o čemu u spis dostavljaju potvrde o plaćanju, zbog čega predlažu da ih se oslobodi od optužbe.
2.1. Žalitelji predlažu da se žalba iz iznesenih razloga prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno stavu žalitelja, po ocjeni ovog Suda nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, već je pobijana presuda razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama te su isti jasni i nisu proturječni spisu predmeta.
6. Nadalje, činjenično stanje u provedenom postupku pravilno je i potpuno utvrđeno, a žalitelji iznesenim navodima nisu doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava. Shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, i to prije svega temeljem uvida u zapisnik o inspekcijskom nadzoru te temeljem iskaza svjedok ŠJ, referenta ZAMP-a. Za sve navedeno prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud.
6.1. Nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjske presude žalbeni navodi vezani za plaćanje naknade tužitelju, s obzirom da predmet ovog prekršajnog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanja autorskih glazbenih djela, a koje odobrenje okrivljenici u trenutku provedenog nadzora nedvojbeno nisu imali, slijedom čega su takvi žalbeni navodi potpuno irelevantni za prekršajnu odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju.
7. Razmatrajući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nalazi da je okrivljenicima izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, primjereno prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti te svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne (u smislu članka 36. Prekršajnog zakona).
7.1. Naime, okrivljenicima su izrečene ublažene novčane kazne, a koje kazne i ovaj Sud smatra primjerenima težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski je sud odluku o kazni obrazložio na način koji je prihvatljiv i ovom Sudu, dok žalitelji u žalbi ne navode nove olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje pobijane odluke eventualnim daljnjim ublažavanjem kazne.
8. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem članka 139. stavka 3. i stavka 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
