Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10898/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ARYALI j.d.o.o. u stečaju i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi NE, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2025., poslovni broj Pp-13417/2024-23, na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava te se prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi ARYALI j.d.o.o. u stečaju, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi za djela činjenično opisana u točki 1. i točki 2. izreke pobijane presude, na temelju članka 296. stavka 1. točke 16. te članka 298. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, utvrđuje novčana kazna u iznosima od po 700,00 eura (sedamsto eura) za svako od djela.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi ARYALI j.d.o.o. u stečaju, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi ARYALI j.d.o.o. u stečaju, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetristo eura) koju je okrivljena pravna osoba dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, s time da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III. Žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava u preostalom dijelu se odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba ARYALI j.d.o.o. u stečaju i okrivljena odgovorna osoba NE proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u točki 1. izreke presude, te zbog prekršaja iz članka 298. stavka 1. i stavka 2. istog Zakona, činjenično opisanog u točki 2. izreke presude, te su, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, a odgovornoj osobi u pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 403,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljena pravna osoba u cijelosti je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi naloženo naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni, dok iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da se žalba odnosi na odluku o visini izrečene kazne.
2.1. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako je prvostupanjski sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u preniskom iznosu, posebno s obzirom na to da su okrivljenici recidivisti u činjenju istovrsnih prekršaja.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljene pravne osobe te je, primjenjujući institut ublažavanja kazne, okrivljenoj pravnoj osobi za počinjena djela utvrdio preblage novčane kazne.
5.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da su oba okrivljenika unutar razdoblja od posljednje tri godine već dva puta prekršajno kažnjeni zbog istovrsnih prekršaja, slijedom čega ovaj Sud smatra da u predmetnom slučaju nisu postojale osnove za utvrđivanje ublaženih novčanih kazni prvookrivljeniku. Slijedom navedenog, ovaj je Sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio odluku o novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi te je istoj za oba djela u stjecaju utvrdio novčane kazne u iznosima nešto višim od posebnih zakonskih minimuma propisanih za predmetna djela, smatrajući da su tako utvrđene novčane kazne, kao i ukupno izrečena kazna, razmjerne prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5.2. S obzirom da su drugookrivljeniku prvostupanjskom presudom za počinjena djela utvrđene novčane kazne u iznosima koji su nešto viši od posebnih zakonskih minimuma propisanih za predmetna djela, to ovaj Sud odluku o kazni izrečenoj drugookrivljeniku smatra primjerenom, imajući u vidu prethodnu prekršajnu kažnjavanost drugookrivljenika za istovrsna djela. Tako izrečena kazna razmjerna je prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5.3. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
