Republika Hrvatska
Županijski sud u Slavonskom Brodu
Slavonski Brod, Tome Skalice 2
Ured predsjednika suda
Poslovni broj: Su Kzp I-9/2025-6
Slavonski Brod, 13. travnja 2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Mirku Svirčeviću, u izvanparničnom postupku podnositelju zahtjeva ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Ivanu Bošković, odvjetniku u Požegi, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko – upravni odjel, povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, 13. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Podnositelj je po punomoćniku 12. svibnja 2025. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju članka 63 i 69. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, dalje u tekstu: ZS), jer da je postupak pred Općinskim sud u Slavonskom Brodu trajao gotovo 11 godina, vraćen na ponovno suđenje i odluku po žalbi tri puta, pa da je time podnositelju povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
2. Povodom zahtjeva podnositelja zatraženo je očitovanje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, a potom i Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu kao zakonskog zastupnika protustranke Republike Hrvatske, te su nakon pribavljenog očitovanja i uvida u spis toga suda poslovni broj: K-290/2023 utvrđene činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Poslovni broj: Su Kzp I-9/2025-6
3. Oštećenik kao tužitelj (podnositelj zahtjeva) GV je dana 6. svibnja 2014. podigao optužnicu protiv optuženog DV zbog kaznenog djela iz članka 244. stavka 1. KZ/11.
4. Optužno vijeće je svojim rješenjem broj Kov-153/2014-14 od 31. listopada potvrdilo optužnicu oštećenika kao tužitelja.
5. Rasprava zakazana za dan 17. listopada 2016. odgođena je za dan 22. veljače 2017., kada je održana rasprava.
6. Rasprava zakazana za dan 5. lipnja 2018. je odgođena, kao i rasprava zakazana za dan 31. listopada 2018.
7. Dana 4. veljače 2019. održana je rasprava na kojoj su se izvodili dokazi.
8. Rasprava zakazana za dan 29. svibnja 2019. je odgođena.
9. Dana 6. studenog 2019. održana je rasprava na kojoj se nisu izvodili su se dokazi.
10. Rasprava zakazana za dan 17. prosinca 2019. je odgođena.
11. Dana 12. veljače 2020. održana je rasprava na kojoj su se izvodili dokazi te je objavljena presuda poslovni broj K-420/2014-27 kojom se optužba odbija.
12. Povodom izjavljene žalbe oštećenika kao tužitelja rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-191/2021-4 od 20. travnja 2021. prihvaćena je žalba oštećenika kao tužitelja, ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet dostavljen u rad drugom sucu.
13. Dana 18. veljače 2022. u predmetu je održana rasprava na kojoj su se izvodili dokazi, kao i dana 22. ožujka 2022., 11. travnja 2022. te 9. lipnja 2022.
14. Rasprava zakazana za dan 5. listopada 2022. je odgođena.
15. Dana 17. listopada 2022. u predmetu je održana rasprava na kojoj su se izvodili dokazi, nakon koje je objavljena presuda kojom je optuženik oslobođen optužbe, poslovni broj K-184/2021-24.
16. Povodom izjavljene žalbe oštećenika kao tužitelja rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-38/2023-3 od 2. svibnja 2023. ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen na ponovno suđenje.
17. Dana 8. travnja 2024. održana je rasprava na kojoj su se izvodili dokazi, te je određeno provođenje agronomskog vještačenja.
18. Dana 20. svibnja 2024. zaprimljen je pisani nalaz i mišljenje agronomskog vještaka.
19. Rasprava zakazan za dan 24. svibnja 2024. je odgođena.
20. Dana 8. srpnja 2024. u predmetu je održana rasprava na kojoj su se izvodili dokazi.
Poslovni broj: Su Kzp I-9/2025-6
21. Naredbom ureda predsjednika suda od 3. listopada 2024. predmet je dodijeljen u rad drugom sucu zbog odlaska suca Vedrana Pavelića na Županijski sud u Slavonskom Brodu.
22. Sutkinja Jasna Krnić dopisom je dana 15. listopada 2024. tražila izuzeće od rada na predmetu jer je bila predsjednica optužnog vijeća koje je odlučivalo o potvrđivanju optužnice, a koji zahtjev je usvojen rješenjem Ureda predsjednika suda broj Su- 1032/2024-2 od 22. listopada 2024.
23. Nakon dodjele predmeta u rad sucu Miši Pavičiću, isti je dopisom od 6. studenog 2024. po zahtjevu suca istrage dostavio spis na uvid Županijskom sudu u Slavonskom Brodu koji je spis vratio dana 8. studenog 2024.
24. Dana 19. ožujka 2025. održana je rasprava na kojoj su stranke iznosile dokazne prijedloge.
25. Dana 1. travnja 2025. održana je rasprava na kojoj su se izvodili dokazi te je donesena i objavljena presuda kojom se optuženik oslobađa optužbe poslovni broj K- 290/2023-44.
26. Dana 19. svibnja 2025. u predmetu je nastupila zastara kaznenog progona.
27. Dana 9. lipnja 2025. oštećenik kao tužitelj izjavio je žalbu protiv prvostupanjske presude koja je dostavljena na odgovor ODO-u Slavonski Bod, optuženiku i njegovu branitelju.
28. Presudom Županijskog suda u Varaždinu od 9. prosinca 2025. poslovni broj Kž- 689/2025-5, preinačena je prvostupanjska presuda i optužba odbijena zbog nastupa zastare kaznenog progona.
29. Obzirom da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen nakon što je postupak nepravomoćno završen odnosno dana 12. svibnja 2025. godine, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24) za podnošenje predmetnog zahtjeva. Podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u trenutku kada je već donesena nepravomoćna sudska odluka suprotno je svrsi i cilju instituta zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a to je zaštita od nerazumno dugog suđenja i usmjerena na što brže donošenje odluke o pravu ili obvezi, sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo stranke u postupku, a nikako svrha predmetnog instituta nije naknada štete.
30. Slijedom naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 13. travnja 2026.
Sudac
Mirko Svirčević
Poslovni broj: Su Kzp I-9/2025-6
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka putem ovog Županijskog suda.
O tome obavijest:
1. Podnositelju zahtjeva po punomoćniku Ivanu Bošković, odvjetniku u Požegi
2. Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko – upravni odjel
3. Općinski sud u Slavonskom Brodu, po pravomoćnosti
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske, Trg N. Š. Zrinskog 3, Zagreb, po pravomoćnosti
5. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za organizaciju pravosuđa, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, po pravomoćnosti
6. Spis
