Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1567/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD HRVATSKO PRIMORJE d.o.o., Senj, Stara cesta 3, OIB: 71631587007, (pravni sljednik društva VRELO d.o.o., Rab, Palit 68, OIB: 36457028007), zastupanog po punomoćnici ĆM, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika ŽM, [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: Pl-1/2025-11 od 28. studenog 2025., dana 13. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja VODOVOD HRVATSKO PRIMORJE d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: Pl-1/2025-11 od 28. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odmjerena je naknada za usluge prevođenja u iznosu od 331,25 EUR, a koja usluge je obavila Andreja Krstinić, stalni sudski tumač za njemački jezik (točka I. prvostupanjskog rješenja). Nadalje, pobijanim rješenjem je naloženo tužitelju da iznos od 331,25 EUR uplati na račun imenovanog sudskog tumača, i to u roku od 15 dana (točka II. prvostupanjskog rješenja).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj ne spori da je, u ovom postupku, rješenjem od 27. kolovoza 2025. određeno prevođenje platnog naloga i da je prevođenje povjereno Andreji Krstinić, stalnom sudskom vještaku za njemački jezik. Međutim, tuženik je u cijelosti podmirio dugovanje naznačeno u platnom nalogu, radi čega je tužitelj, podneskom od 3. listopada 2025., povukao tužbu. Nadalje, prvostupanjski sud je, rješenjem od 16. listopada 2025, ukinuo platni nalog i utvrdio da je tužba povučena. Stalni sudski tumač Andreja Krstinić je prevedeni platni nalog dostavila prvostupanjskom sudu dana 24. listopada 2025., tj. nakon što je tužitelj povukao tužbu i nakon što je platni nalog ukinut. Slijedom navedenog, prijevod platnog naloga više nije bio nužan i svrhovit, budući da je prijevod platnog naloga obavljen nakon što je dugovanje iz platnog naloga u cijelosti podmireno te nakon što je tužba povučena i doneseno rješenje kojim se ukida platni nalog. Budući da radnja prijevoda više nije bila nužna i potrebna, tužitelj smatra da nije u obvezi nadoknaditi trošak prijevoda, već da taj trošak (eventualno) treba nadoknaditi tuženik.
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio njegovom donošenju nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 381. st. 1. ZPP-a.
5. Predmet žalbenog postupka predstavlja pitanje je li tužitelj obvezan snositi trošak nesporno obavljenog prijevoda platnog naloga sa hrvatskog na njemački jezik, kada se uzmu u obzir okolnosti konkretnog slučaja.
6. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je tužitelj, dana 29. srpnja 2024., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi potraživanja prema tuženiku u iznosu od 149,10 EUR, zajedno sa zateznom kamatom
- da je tuženik osoba koja ima prebivalište izvan [adresa], radi čega se prijedlog za ovrhu smatra zahtjevom za izdavanje platnog naloga, stoga je prijedlog proslijeđen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, sve u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu: OZ)
- da je prvostupanjski sud, dana 16. siječnja 2025., donio rješenje o izdavanju platnog naloga kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 149,10 EUR, zajedno sa zateznom kamatom
- da je tuženiku dostavljeno rješenje o izdavanju platnog naloga, ali na hrvatskom jeziku
- da tuženik prebiva u [adresa] i da je odbio primitak rješenja o izdavanju platnog naloga, budući da uz rješenje nije priložen prijevod rješenja na njemački jezik
- da je prvostupanjski sud, rješenjem od 27. kolovoza 2025., odredio prijevod rješenja o platnom nalogu sa hrvatskog na njemački jezik, a kao tumača za prijevod je odredio Andreju Krstinić, te je pozvao tužitelja da uplati predujam za troškove prevođenja u iznosu od 100,00 EUR na račun prvostupanjskog suda
- da je tužitelj, dana 11. rujna 2025., uplatio predujam za troškove prevođenja u iznosu od 100,00 EUR na račun prvostupanjskog suda
- da je tužitelj, podneskom od 3. listopada 2025., obavijestio sud da je tuženik u cijelosti podmirio dugovanje iz platnog naloga, radi čega tužitelj povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari te predlaže da mu se vrati predujam u iznosu od 100,00 EUR, koji predujam je uplaćen za potrebe prijevoda platnog naloga sa hrvatskog na njemački jezik
- da je prvostupanjski sud, rješenjem od 16. listopada 2025., ukinuo platni nalog, utvrdio da se tužba smatra povučenom te odredio povrat predujma za prevođenje u iznosu od 100,00 EUR sa računa suda na račun tužitelja
- da je Andreja Krstinić, dana 24. listopada 2025., dostavila prvostupanjskom sudu ovjereni prijevod rješenja o izdavanju platnog naloga sa hrvatskog na njemački jezik, zajedno sa računom u iznosu od 331,25 EUR, koji iznos predstavlja naknadu za obavljenu uslugu prevođenja
- da je prvostupanjski sud potom donio pobijano rješenje kojim nalaže tužitelju da plati sudskom tumaču Andreji Krstinić iznos od 331,25 EUR
7. U ovom konkretnom predmetu tuženik je osoba koja prebiva u [adresa], državi članici Europske unije, radi čega se dostava sudskih pismena tuženiku obavlja u skladu sa Uredbom (EU) br. 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2020. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (dostava pismena) (preinaka) (SL L 405, 2. 12. 2020.), u daljnjem tekstu: Uredba 2020/1784.
8. Nakon što je prvostupanjski sud donio rješenje o izdavanju platnog naloga od 16. siječnja 2025., poslovni broj Pl-1/2025-2, navedeno rješenje je dostavljeno tuženiku, ali bez prijevoda rješenja sa hrvatskog na njemački jezik. Stoga je tuženik odbio primitak rješenja o izdavanju platnog naloga, a takvo postupanje je u skladu sa čl. 12. st. 1. Uredbe 2020/1784.
8.1. Naime, člankom 12. stavkom 1. Uredbe 2020/1784 propisano je da adresat (osoba kojoj se dostavlja sudsko pismeno) može odbiti primitak pismena koje se treba dostaviti ako pismeno nije sastavljeno na jednom od sljedećih jezika ili ako mu nije priložen prijevod na jedan od sljedećih jezika:
(a) jezik koji adresat razumije; ili
(b) službeni jezik države članice primateljice ili, ako postoji više službenih jezika u toj državi članici, službeni jezik ili jedan od službenih jezika mjesta u kojem se treba izvršiti dostava.
9. Slijedom navedenog, kako bi dostava sudskog pismena bila izvršena u skladu sa Uredbom 2020/1784, bilo je nužno i potrebno prevesti rješenje o izdavanju platnog naloga sa hrvatski na njemački jezik. Stoga je prvostupanjski sud, dana 27. kolovoza 2025., donio rješenje kojim je određeno prevođenje rješenja o izdavanju platnog naloga od 16. siječnja 2025., poslovni broj Pl-1/2025-2, sa hrvatskog na njemački jezik. Za osobu kojoj je povjeren zadatak prevođenja određena je Andreja Krstinić, stalni sudski tumač za njemački jezik. Tužitelju je naloženo da, za potrebe troškova prevođenja, uplati predujam u iznosu od 100,00 EUR.
10. Nakon što je prvostupanjski sud odredio prevođenje, tuženik je dobrovoljno podmirio dugovanje iz platnog naloga, radi čega je tužitelj povukao tužbu, a prvostupanjski sud je donio rješenje kojim se ukida platni nalog i utvrđuje se da je tužba povučena, sve u skladu sa čl. 456. st. 1. ZPP-a.
11. Međutim, stalni sudski tumač Andreja Krstinić je, osam dana nakon što je sud donio rješenje kojim se ukida platni nalog i utvrđuje se da je tužba povučena, dostavila prvostupanjskom sudu ovjereni prijevod rješenja o izdavanju platnog naloga sa hrvatskog na njemački jezik.
12. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, iz stanja spisa ne proizlazi da je sudski tumač imao saznanja da je tuženik podmirio dugovanje, da je tužitelj povukao tužbu i da je prvostupanjski sud donio rješenje kojim se ukida platni nalog. Naime, sudski tumač je postupao po nalogu suda i izvršio radnju prijevoda. Sudski tumač nema saznanja o tijeku postupka i o procesnim radnjama stranaka niti je dužan samostalno provjeravati je li došlo do promjena koje bi utjecale na potrebu za izvršenjem naložene radnje. Dužnost sudskog tumača je ograničena na uredno izvršenje naloga suda, što je u konkretnom predmetu i ispunjeno, tj. sudski tumač je, sukladno nalogu suda, preveo rješenje o izdavanju platnog naloga sa hrvatskog na njemački jezik.
13. U skladu sa čl. 26. i 29. Pravilnika o stalnim sudskim tumačima („Narodne novine“ broj: 88/2008, 119/2008, 28/2013, 21/2022) stalni sudski tumač ima pravo na nagradu za prijevod sa hrvatskog na strani jezik, a visinu nagrade odmjerava sud po čijem zahtjevu je prevođenje obavljeno.
14. U takvim okolnostima, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odmjerio da stalnom sudskom vještaku Andreji Krstinić pripada nagrada za obavljeno prevođenje u iznosu od 331,25 EUR (točka I. prvostupanjskog rješenja).
15. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odlučio da je trošak nagrade dužan nadoknaditi tužitelj (točka II. prvostupanjskog rješenja), budući da je prijevod sudskog pismena obavljen u interesu tužitelja, radi čega je tužitelj dužan snositi troškove takve radnje.
16. Naime, u trenutku kada je prvostupanjski sud dao nalog stalnom sudskom tumaču da prevede rješenje o izdavanju platnog naloga, prijevod platnog naloga je bio nužan i potreban radi postupanja po Uredbi 2020/1784, a trošak prijevoda snosi tužitelj, sukladno čl. 9. st. 2. Uredbe 2020/1784. Stoga je tužitelj, kao inicijator predmetnog postupka i osoba u čijem je interesu da dostava platnog naloga tuženiku bude valjano izvršena, dužan podmiriti troškove prijevoda. Premda je tuženik naknadno podmirio utuženo dugovanje, a tužitelj je potom povukao tužbu te je platni nalog ukinut, takva okolnost ne može ići na teret sudskog tumača koji je postupao prema danom nalogu suda, već je troškove obavljenog prijevoda dužan snositi tužitelj, kao osoba u čijem je interesu prijevod obavljen. Naime, tužitelj je, nakon što je tuženik podmirio dugovanje i tužitelj povukao tužbu, morao biti svjestan da sudski tumač neće biti upoznat sa takvim okolnostima (budući da tumač nije stranka u postupku) te da će vjerojatno postupiti u skladu sa nalogom suda. Stoga na tužitelja pada rizik snošenja troška obavljene radnje prijevoda, koja radnja je poduzeta u njegovom interesu, budući da sudski tumač nije mogao znati da je dug podmiren i tužba povučena.
17. Zbog svega navedenog, žalbeni navodi tužitelja se ne mogu prihvatiti.
18. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje. Stoga je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 13. travnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
