Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1276/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zastupana po punomoćniku Mandi Banović, odvjetnici u Splitu protiv tužene ad/1. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednice pok. BH, iz [adresa]. i ad/2. PH, iz [adresa]., zastupana po punomoćnici Dori Živković, odvjetnici u Splitu, radi iseljenja, odlučujući o žalbama tužene ad/1. i ad/2. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-24/2022-34 od 15. siječnja 2026., dana 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe tužene ad/1. IH i ad/2. PH kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-24/2022- 34 od 15. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak u predmetnoj pravnoj stvari te je pozvana nasljednica tuženika ad/1. pok. BH, IH (kći ostavitelja) da preuzme postupak.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužena ad/1. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Protiv navedenog rješenja žali se tužena ad/2. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

4. Žalbe tužene ad/1. i ad/2. su neosnovane.

5. Sud prvog stupnja, polazeći do utvrđenja da je podneskom od 23. listopada 2025. punomoćnik tužitelja predložio nastavak postupka i označio kao nasljednicu pok. BH, njegovu kći IH, utvrđuje da su prestali razlozi za prekid postupka, pa pozivom na odredbu čl. 215. ZPP odlučuje kao u izreci.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud ne nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.

7. Pobijano rješenje se može ispitati, ima razloge o svim odlučnim činjenicama, a razlozi o odlučnim činjenicama nisu nejasni niti međusobno proturječni, zbog čega nije ostvarena bitna povreda iz čl. 354 st. 2 toč. 11. ZPP, na koju ukazuju tužena ad/1. i ad/2. u žalbi.

8. Sud prvog stupnja je pravilno, primjenjujući odredbu čl. 215. st. 1. ZPP, odlučio nastaviti prekinuti postupak te pozvati nasljednicu tuženika ad/1. pok. BH, kćerku IH da preuzme postupak, a s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za to. Sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama, te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika.

9. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19-dalje: ZN) umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njenom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim slijednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti.

10. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenoga 2019. donesen je zaključak koji glasi: "Za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika."

11. Međutim, predmetni postupak je nastavljen na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. BH, koji je uz prijedlog za nastavak postupka podnijela tužiteljica dostavom podneska 23. listopada 2025., pa žalbeni navodi tuženica ad/1. i ad/2. da nisu navedeni razlozi na koji je način i temeljem koje je isprave sud prvog stupnja utvrdio tko su nasljednici iza pok. BH nisu odlučni.

12. Žalbeni navod tužene ad/1. da iz pobijanog rješenja nije jasno u kojem svojstvu bi trebala preuzeti predmetni postupak valja reći da iz izreke pobijanog rješenje nedvojbeno proizlazi da je određen nastavak postupka i da je IH, kao nasljednica ranijeg tuženika ad/1. pok. ČH pozvana preuzeti postupak, dakle kao tuženica (a ne kao tužiteljica).

13. Slijedom iznijetih razloga valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić