Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-133/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČŽ iz [adresa], Sela 47, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Misir, odvjetnici u Odvjetničkom društvu lvančić i Čulić iz Splita, radi razvoda braka bez mljt. djece, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob -557/2025-8 od 27. veljače 2026., dana 13. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob -557/2025-8 od 27. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba tužitelja kao nedopuštena.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj ne navodeći zakonom predviđene žalbene navode iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud na ročištu 3. veljače 2026. razdvojio postupak po dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja da se donese odluka kojom će se naložiti tuženoj da napusti tužiteljev objekt u [adresa] i preuzme svoje stvari, te kojom će se naložiti tuženoj da naknadi tužitelju štetu proizvedenu svojim ponašanjem u bračnoj zajednici u iznosu od milijardu eura, te je odlučeno da će se po navedenim dijelovima tužbenog zahtjeva formirati zaseban parnični spis i isti uputiti parničnom odjelu ovog suda radi raspravljanja i odlučivanja po istom, a pozivom na odredbu čl. 278. st. 1. ZPP. Stoga kako je tužitelj podnio žalbu na rješenje o upravljanju postupkom odnosno na rješenje koje se odnosi na razdvajanje postupka koje je doneseno na ročištu od 3. veljače 2026., a protiv kojeg nije dopuštena žalba, to prvostupanjski sud odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

6. Takva utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

7. Naime, rješenje o razdvajanju postupka je rješenje o upravljanju postupkom u smislu odredbe čl. 278. st.1. ZPP-a, a sukladno odredbi čl. 278 st. 2 ZPP, protiv odluka koje donosi sud u tijeku pripremanja glavne rasprave, a koje se odnose na upravljanje postupkom, nije dopuštena žalba.

8. Prema tome, kako je rješenje od 3. veljače 2026. rješenje o upravljanju postupku, protiv kojega, dakle, žalba nije dopuštena, pravilno je sud prvog stupnja, temeljem odredbe čl. 380 toč. 1 ZPP, podnesenu žalbu odbacio kao nedopuštenu, dok ostali žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić