Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3992/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Stečajna masa iza Euro-inženjering d.o.o. u stečaju, OIB: 18417305437, Koprivnica, Dravska ulica 1, zastupanog po stečajnom upravitelju Nenadu Homaru iz Koprivnice, Dravska ulica 1, protiv prvotuženice-protutužiteljice SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotuženika-protutužitelja ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović, Jastrebarsko, radi činidbe i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja-protutuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1956/2014-83 od 29. prosinca 2025., dana 10. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja-protutuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1956/2014-83 od 29. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je obustavljen postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj-protutuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019. - dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. U ovome predmetu prvostupanjski sud pod poslovnim brojem P-1956/2014-55 dana 11. lipnja 2018. donio je rješenje kojim je utvrdio prekid postupka a iz razloga što je tužitelj (Euro-inženjering d.o.o. iz Slavonskog Broda, Dr. Mile Budaka 1) koji je pravna osoba prestao postojati pozivom na čl. 212. toč. 4. ZPP.

5. Navedeno rješenje od 11. lipnja 2018. postalo je pravomoćno 7. srpnja 2018.

6. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj P-1956/2014-61 od 20. kolovoza 2024. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na Stečajnu masu iza Euro- inženjering d.o.o. u stečaju, OIB: 18417305437 kao tužitelja.

7. Prvo i drugotuženici-protutužitelji su 29. rujna 2025. podnijeli prijedlog za obustavu ovog parničnog postupka pozivom na čl. 215.b st. 2. ZPP.

8. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak pozivom na čl. 215.b st. 2. ZPP a iz razloga što je postupak bio prekinut rješenjem od 11. lipnja 2008. te potom nastavljen rješenjem od 20. kolovoza 2024. poslovni broj P- 1956/2014-61 u odnosu na Stečajnu masu iza Euro-inženjering d.o.o. u stečaju, a iz razloga što je stečajni upravitelj Stečajne mase iza Euro-inženjering d.o.o. u stečaju tek 24. srpnja 2024. predložio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari, odnosno što isto nije učinjeno u roku od 3 mjeseca.

9. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe žalitelj jer prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

10. Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje.

11. Prema odredbi čl. 215.b st. 2. ZPP postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. toč. 4. ZPP sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

12. Iz provedenog postupka proizlazi da je rješenje o prekidu (do prekida je došlo zbog čl. 212. toč. 4. ZPP, odnosno stoga što je tužitelj-protutuženik kao pravna osoba prestao postojati) postalo pravomoćno 7. srpnja 2018., a pravni sljednik tužitelja preuzeo je postupak 24. srpnja 2024. iz čega proizlazi da je protekao rok od 3 mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka u smislu odredbe čl. 215. b st. 2. ZPP.

13. 1. rujna 2019. stupio je snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 121/1999., 117/2003., 88/2005., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. i 70/2019.), a na dan 1. rujna 2019. predmetni postupak već je bio pravomoćno prekinut. Člankom 119. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku propisano je da postupke u kojima u trenutku stupanja na snagu tog Zakona postoji pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga iz čl. 212. toč. 4. ZPP sud može nastaviti i istodobno obustaviti postupak ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od 3 mjeseca od stupanja na snagu tog Zakona.

14. Stoga su se ostvarile pretpostavke za obustavu ovog postupka u smislu naprijed navedene zakonske odredbe te se posljedično odluka prvostupanjskog suda ukazuje pravilnom i zakonitom.

15. Na žalbene navode kojima se ističe da je sud rješenje o obustavi donio naknadno i odvojeno od već pravomoćne odluke o nastavku ovog parničnog postupka valja reći da navedeno u konkretnom slučaju nije utjecalo na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke te u tom smislu nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi čl. 215.b st. 2. ZPP.

16. Stoga je valjalo odbiti žalbu tužitelja-protutuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP).

U Zagrebu 10. travnja 2026.

Sudac:

Sanja Joka Umićević