Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1502/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-79/2025 od 2. veljače 2026., dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-79/2025 od 2. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod toč. I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-2510/2025 Općinskog suda u Dubrovniku po javnom bilježniku Stipi Mustapiću te se nalaže da ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543922217- 202503-7 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 254,88 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 31,86 EUR od 01.06.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.07.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.08.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.09.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 31,86 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena. pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. a sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Ukida se platni nalog platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-2510/2025 Općinskog suda u Dubrovniku po javnom bilježniku Stipi Mustapiću u preostalom dijelu koji se odnosi na preostali zatraženi trošak ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5543922217- 202503-7 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 137,50 EUR. na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.“

2. Protiv dijela navedene presude pod t. I. i III. izreke žali se tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge, propisane odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na počinjenje kojih ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eur-a, tako se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti na temelju čl. 458. st. 1. ZPP-a. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog točno zakonom određenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Stoga ovaj sud nije ovlašten cijeniti žalbene navode koji svojim sadržajem odgovaraju žalbenim razlozima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i počinjenja relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6. Pošavši od utvrđenja:

- da je pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđeno je da se tužiteljevo potraživanje za plaćanje RTV pristojbe odnosi za razdoblje od svibnja do prosinca 2024.

- da iz obavijesti je razvidno da je ista upućena tuženiku sve radi mirnog rješenja spora,

- da je iz saldo konti kartice razvidan dug za utuženo razdoblje,

- da pregledom evidencije pretplatnika utvrđeno je da se tuženik vodi kao pretplatnik RTV pristojbe sve od 27. svibnja 2010. i to tri radio prijamnika koja još uvijek nije odjavio,

- da je prijava na obrti [obrt] adresa Kardinala S

[adresa]., a vlasnik je tuženik,

- da iz prijave prijamnika je razvidno da je tuženik iste prijavio 27. svibnja 2010., a u dnu iste se nalazi potpis tuženika,

- da iz rješenja kojeg tuženik dostavlja u spis nakon zaključenja prethodnog postupka, razvidno je da se obustavlja i zaključuje stečajni postupak nad tuženikom vlasnik obrta [obrt], ali rješenje je od 17. siječnja 2025.,

- da je stečaj je otvoren 2015., a nedostatnost stečajne mase prijavljena je 28. 11. 2024. i adresa obrta je [adresa],

to sud prvog stupnja zaključuje:

- da je tuženik kao vlasnik prijemnika, u utuženom razdoblju dužan platiti pristojbu, sve dok prijemnik ne odjavi,

- da tuženik ne dokazuje tijekom postupka da je dug podmirio, samo navodi da nema veze s dugom, ali upravo iz evidencije pretplatnika i prijave prijamnika razvidno je da isti ima uredno prijavljena tri radio prijamnika na svoj obrt, koja još nisu odjavljena, a tuženik ne nudi dokaze da bi dug podmirio pa je isti kao vlasnik radio aparata dužan tužitelju podmiriti dug, time da je stečajni postupak obustavljen u siječnju 2025. i tuženik uredno u evidenciji i prijavi prijamnika naveden na adresi [adresa]. pa je dužan platiti pristojbu za HRT-a,

- da je visina pristojbe određena čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o HRT-u, a iznosi 1,5 % prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu,

a budući tuženik nije osporio visinu pristojbe pa tako niti visinu tužbenog zahtjeva, utvrđena je visina kao u izreci tj. u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, time da je za istaknuti je da se ovdje radi o 3 radio prijamnika te primjenom odredbe čl. 34. st. 1., 4. i 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 94/18., 114/22., 20/23. i 18/24., dalje: Zakon o HRT-u), čl 9. Zakona o obveznim odnosima i čl. 21. i 36. Zakona o obrtu (NN 127/19) odlučuje kao pod t. I. izreke pobijane odluke pravilnom primjenom materijalnog prava, obzirom da tuženik ima prijavljena tri radio prijamnika na obrt, isto nije odjavio pa je dužan platiti pristojbu.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka valjana je, kako u osnovi (čl. 154. st. 1. ZPP-a) tako i u visini odmjerenih troškova (čl. 155. ZPP-a), imajući u vidu kako žalitelj određeno niti ne prigovara načinu obračuna, broju i vrstama radnji za koje je dosuđen parnični trošak.

8. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod t. I. i III. izreke.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica