- 1 -              Kzz 1/2024-4

Broj: Kzz 1/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe A. P. ... d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe I. Z., zbog prekršaja iz čl. 131. st. 1. toč. 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16. i 106/18. - dalje: ZoPDV), i čl. 192. st. 1. toč. 2. i st. 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 115/16. i 106/18. - dalje OPZ), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 29. prosinca 2023., broj ZPP-DO-19/2020-7, podignutom protiv pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019., broj FPž-3086/2019, u sjednici održanoj 11. siječnja 2024.,

p r e s u d i o   j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019., broj FPž-3086/2019., u korist okrivljene pravne osobe A. P. ... d.o.o., Z. i okrivljene odgovorne osobe I. Z., povrijeđen zakon u odredbi čl. 196. toč. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. - dalje: PZ) u vezi čl. 131. st. 1. toč. 6. ZoPDV.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019., broj FPž-3086/2019., preinačen je prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Z., od 17. rujna 2019., broj: KLASA: 471-01/19-20/3038., URBROJ. 513-02-1973/56-19-7, u odnosu na toč. 1. izreke prekršajnog naloga protiv okrivljene pravne osobe A. P. ... d.o.o. Z. i okrivljene odgovorne osobe I. Z.

1.1. Prekršajni nalog je preinačen u pravnoj oznaci prekršaja i u odluci o novčanoj kazni, tako da je prekršaj okrivljenika, činjenično opisan pod toč. 1. prekršajnog naloga, pravno označen kao prekršaj iz čl. 131. st. 1. toč. 6. ZoPDV, te je okrivljenoj pravnoj osobi na temelju navedene odredbe izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna od 1.000,00 kuna, a potom je okrivljenicima za sve prekršaje iz navedenog prekršajnog naloga, sukladno toč. I. izreke pravomoćne presude, primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ izrečena ukupna novčana kazna.

2. Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je 29. prosinca 2023. zahtjev za zaštitu zakonitosti, broj ZPP-DO-19/2020-7, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 4. PZ u vezi čl. 131. st. 1. toč. 6. ZoPDV, s prijedlogom da se zahtjev prihvati i utvrdi da je pravomoćnom presudom, u korist okrivljenika, povrijeđen zakon u navedenim zakonskim odredbama.

3. Suglasno čl. 510. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćen tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. - dalje: ZKP/08.) o sjednici vijeća uredno je izviješten državni odvjetnik.

4. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

5. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, preinačavajući prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja iz toč. 1. izreke prekršajnog naloga, počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 4. PZ u korist okrivljenika, na način da su okrivljenici, umjesto za prekršaj iz čl. 192. st. 1. toč. 1. i st. 2. OPZ, proglašeni krivim za prekršaj iz čl. 131. st. 1. toč. 6. ZoPDV.

5.1. Na taj je način Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, glede prekršaja koji je predmet optužbe, primijenio propis koji se ne može primijeniti.

5.2. Obveza izdavanja računa iz čl. 78. st. 1. ZoPDV za poreznog obveznika se odnosi na isporuku dobara i usluga koje je obavio drugom poreznom obvezniku ili pravnoj osobi koja nije porezni obveznik. Prema ZoPDV krajnji kupac, fizička osoba - potrošač, nije porezni obveznik u smislu navedenog zakona, pa se na njega ne može primijeniti odredba čl. 78. st. 1. ZoPDV. Naime, neizdavanje računa krajnjim potrošačima - fizičkim osobama u caffe baru za konzumirana pića, nije obuhvaćeno odredbom čl. 131. st. 1. toč. 6. ZoPDV.

6. U pravu je državni odvjetnik da je, za terećeno ponašanje okrivljenika, trebalo pravilnom primjenom materijalnog prava primijeniti odredbu čl. 62. st. 1. OPZ, prema kojoj su porezni obveznici dužni izdavati račune te voditi poslovne knjige i evidencije radi oporezivanja, prema propisima kojima se određuje pojedina vrsta poreza.

6.1. Počinjeni prekršaj trebalo je, stoga, označiti kao prekršaj iz čl. 192. st. 1. toč. 1. i st. 2. OPZ, kako je on i označen u prekršajnom nalogu, kojom odredbom je i propisana sankcija za najteži porezni prekršaj.

7. S obzirom na izloženo, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je pogrešno preinačio prekršajni nalog u pravnoj znaci djela iz toč. 1. prekršajnog naloga. Na taj je način ostvario povredu odredbe čl. 196. toč. 4. PZ u vezi čl. 131. st. 1. toč. 6. ZoPDV, i povrijedio materijalno prekršajno pravo u korist okrivljenika.

8. Kako se radi o osnovanom zahtjevu za zaštitu zakonitosti podignutom na štetu okrivljenika, to je ovom presudom utvrđeno samo postojanje povrede zakona ne dirajući u pravomoćnu odluku.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 513. st. 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb 11. siječnja 2024.