Poslovni broj: Usž-796/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐH, [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ličko- senjske, Postaje granične policije Korenica, Pere Šnjarića 5, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1964/2025-6 od 29. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1964/2025-6 od 29. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/25-07/2016, urbroj: 511-04-08-25-2 od 3. rujna 2025.

2. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole] izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka tog rješenja.

3. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu kojom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da u roku od dvije godine nije počinio prekršaje za koje ga se tereti, s obzirom na to da je prvi prekršaj počinio 12. travnja 2022., a zadnji 12. svibnja 2025. Navodi da presudu Općinskog suda u Gospiću temeljem koje je izvršen upis negativnih prekršajnih bodova nije zaprimio, dok je za ostale prekršaje kažnjen novčanom kaznom koju je platio. Ističe da mu je kao profesionalnom vozaču vozačka dozvola nužna radi izvršavanja poslovnih i obiteljskih obveza. Predlaže usvojiti žalbu.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je osporeno rješenje doneseno na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo. Navodi da ostaje pri navodima iznesenim u osporavanom rješenju. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom .

7. Prvostupanjski sud je presudu temeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela te je osnovano odbio tužbeni zahtjev, jer tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju opravdanost primjene odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje: ZoSPC). Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZoSPC-a pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka ZoSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 18. lipnja 2024. do 12. svibnja 2025. prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću, broj: Pp-479/2022-8 od 23. rujna 2024., pravomoćnog prekršajnog naloga Policijske postaje ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/24-2/23150, urbroj: 511-04-06-24-1 od 9. lipnja 2024. i pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/43045, urbroj: 511-14-09-24-1 od 2. listopada 2024.

9. Budući da je pravna posljedica pravomoćnih odluka o prekršajima, temeljem kojih su pravilno evidentirani negativni prekršajni bodovi, oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, pravilno je rješenje tuženika ocijenjeno zakonitim.

10. Negativni prekršajni bodovi se evidentiraju na temelju pravomoćnih sudskih odluka u skladu s odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 156/08.), prema kojoj se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka. Također odredbom članka 80. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), propisano je da pravne posljedice negativnih prekršajnih bodova nastupaju danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je počinitelj prekršaja za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi. Stoga se žalbeni prigovori tužitelja u pogledu razdoblja počinjenja prekršaja ukazuju neosnovanim, s obzirom na to da sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, pravne posljedice za počinjene prekršaje, za koje zakon propisuje upis negativnih prekršajnih bodova, nastupaju danom pravomoćnosti odluke kojom je počinitelj prekršaja oglašen krivim.

11. Prigovore tužitelja u pogledu dostave prekršajne presude i razloga iz kojih mu je vozačka dozvola nužna, a koje ponavlja u žalbi, pravilno je otklonio prvostupanjski sud, s kojim obrazloženjem je u cijelosti suglasan i ovaj Sud.

12. Tužitelj razlozima iznesenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude prvostupanjskog suda, niti iznosi navode koji su od utjecaja na donošenje drugačije odluke.

13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić