Poslovni broj: Usž-121/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu I. tužitelja PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica odvjetnica Ljiljana Planinić iz Zagreba, Dr. P. Markovca 7, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik odvjetnik Vlado Rebić iz Zagreba, Cankarova 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi naplate trošarine, odlučujući o žalbi I. tužitelja protiv dopunske presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 5707/2023-13 od 7. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba I. tužitelja i potvrđuje se dopunska presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5707/2023-13 od 7. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Dopunskom presudom Upravnog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, klasa: UP/II-415-02/20-18/1179, urbroj: 513-02- 3005/14-21-15 od 26. veljače 2021. te podredni zahtjev za oglašavanje ništavim rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-471-01/21-01/162, urbroj: 513-04-23-4 od 18. listopada 2023. i rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, klasa: UP/II-415-02/20-18/1179, urbroj: 513-02-3005/14-21-15 od 26. veljače 2021.

2. Protiv označene presude žalbu je izjavio I. tužitelj. U bitnom ističe da je prvostupanjski sud donio presudu jer je prethodno propustio odlučiti o zahtjevu tužitelja za poništavanje prvostupanjskog carinskog rješenja od 26. veljače 2021. te o podrednom zahtjevu za oglašavanje ništavim svih rješenja javnopravnih tijela. Nadalje ističe da iako je prvostupanjski sud odlučio i o zahtjevu za poništavanje prvostupanjskog carinskog rješenja od 26. veljače 2021. u obrazloženju dopunske presude nema ni riječi o meritumu spora pa je već i u tom pogledu počinjena bitna povreda pravila sudskog postupka te je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega je osporenu dopunsku presudu nemoguće ispitati. Tužitelj nadalje u žalbi ponavlja navode iz tužbe te predlaže ovom Sudu da poništi osporenu dopunsku presudu te sam riješi upravnu stvar prihvaćanjem tužbenog zahtjeva tužitelja te da mu se nadoknadi trošak žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odredbom članka 120. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) propisano je da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od dana dostave presude podnijeti prijedlog da se presuda dopuni. Odredbom stavka 2. propisano je da će sud nepravodobni prijedlog odbaciti, odnosno neosnovani prijedlog odbiti rješenjem bez održavanja rasprave.

5. Prvostupanjski je sud donio dopunsku presudu, budući da je presudom, poslovni broj: Us I-5707/2023-10 od 15. listopada 2024. propustio odlučiti i o podrednom tužbenom zahtjevu za oglašivanje ništavim drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja iz kojeg razloga je i uvažio prijedlog za donošenje dopunske presude.

6. Prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 147/09. i 110/21.) kojim su taksativno propisani razlozi na oglašivanje ništavim, pravilno ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni razlozi za oglašivanje ništavim osporenih rješenja javnopravnih tijela.

7. Prema ocjeni ovoga Suda navodi žalbe se ne nalaze osnovanim. Pri tome valja istaknuti da je u ustaljenoj upravnosudskoj praksi (Usž-2022/2015, Usž-599/2015. i dr.) izraženo shvaćanje da sud nije vezan doslovnim sadržajem tužbenog zahtjeva i nije vezan procesnopravnom kvalifikacijom tužbenog zahtjeva. Naime, ovlast odnosno obveza upravnog suda prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu propisane su kogentnim odredbama članka 116. i 117. ZUS-a.

8. Trebalo je stoga temeljem članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.

9. S obzirom da tužitelj nije uspio sa žalbom, nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Boris Marković