Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj:R1 Ob-189/2025-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci OIB: 54566384631 po sucu ovoga suda Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja SS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog društva Marcotulli & partneri OD d.o.o. iz Rijeke protiv protustranke GS ( ranije SS) OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje malodobnog ĆS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po posebnoj skrbnici ĐS, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi obiteljsko izvanparnično, dana 09. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se ocu ČS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da samostalno zastupa malodobnog sina BS OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2016., kod upisa u Osnovnu školu Bakar, Područna škola "Krasica", [adresa].
Obrazloženje
1.Predlagatelj SS je 19. ožujka 2025. podnio naslovnom sudu prijedlog kojim je predložio da sud donese rješenje kojim će odobriti promjenu Osnovne škole koju pohađa njegov sin - malodobni ĆS na način da isti od slijedeće školske godine ili polugodišta pohađa Osnovnu školu " Krasica".
2. Predlagatelj je svoj prijedlog obrazložio činjenicom da malodobni ĆS uslijed prestanka bračne zajednice između njega i njegove majke ovdje protustranke GS ( ranije ĆS) od lipnja 2023. ( postupak razvoda braka je u tijeku) živi sa njim u [adresa], te da trenutno pohađa Osnovnu školu na Trsatu prema posebnom individualiziranom programu, koja škola je udaljena 20 minuta vožnje od Borninog doma, dok se Osnovna škola "Krasica" nalazi na udaljenosti manjoj od 200 metara od Borninog doma.
3. Konačno predlagatelj navodi da Osnovna škola " Krasica" ima značajno manji broj učenika u odnosu na Osnovnu školu koju sada pohađa ĆS zbog čega bi mogućnost individualizacije, a potom i kvalitetnijeg obrazovanja sigurno bila značajno veća, posebice iz razloga što će ĆS manje vremena provoditi na putu do škole i natrag, te će mu obzirom da pohađa prilagođeni program bolje odgovarati manji razred sa 6-8 učenika.
4. U odgovoru na prijedlog protustranka GS predložila je da sud odbije prijedlog predlagatelja obzirom da Osnovna škola "Krasica" je područna škola, koja zajedno sa Područnom školom Škrljevo i Područnom školom Kukuljanovo je dio Područne škole "Bakar" koju pohađaju djeca od 1 -4 razreda osnovne škole, koja stanuju na tim područjima, nakon čega djeca obavezno sele u Osnovnu školu "Bakar" kao matičnu školu do koje putuju 30 minuta autobusom iz [adresa] u [adresa]. Nadalje navodi protustranka da malodobni ĆS trenutno pohađa treći razred Osnovne škole na Trsatu, zbog čega nema niti jednog valjanog razloga za njegovo preseljenje u drugu školu samo zbog četvrtog razreda, posebice iz razloga što pohađa školu po posebnom i individualiziranom programu. Također navodi da se ĆS potpuno uklopio u razred koji sada pohađa, priviknut je na učiteljicu i na svoje prijatelje iz razreda, pri čemu je naglasila da je učiteljica dobro upoznata sa Borninom obiteljskom situacijom, potrebom individualizacije nastave, zna kako sa njim postupati i motivirati ga. Konačno navodi da je ĆS dijagnosticiran emocionalni poremećaj u djetinjstvu ( reaktivne naravi ) i specifični razvojni poremećaji školskih vještina uz preporuku praćenja od strane stručnih osoba koje se i provodi, te je naglasila da je ĆS u sukobu lojalnosti između roditelja, koji se teško nosi sa njihovim razvodom, zbog čega bi mu promjena škole predstavljala dodatni stres i to samo zbog jedne godine školovanja nakon čega bi ponovno bio izložen selidbi u školu u Bakar i ponovnoj prilagodbi.
5. U smislu članka 356. stavak 1 Obiteljskog zakona N.N. 103/2015,98/2019 i 47/2020 u daljnjem tekstu ObZ) Sud je malodobnom BS po primitku prijedloga predlagatelja imenovao rješenjem pod poslovnim brojem R1 Ob -189/2025-2 od 25. ožujka 2025. imenovao posebnu skrbnicu radi zaštite njegovih prava i interesa u predmetnom postupku, te je od Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područni ured Rijeka zatražio prijedlog i mišljenje o prijedlogu predlagatelja.
6.Dana 09. svibnja 2025. HZSR Područni ured Rijeka( u daljnjem tekstu HZSR) dostavio je prijedlog i mišljenje stručnog tima da je predlagatelj kompetentniji roditelj od protustranke za odlučivanje o tome koju će školu pohađati njihov sin, te je uzimajući u obzir dosadašnji tijek rada sa obitelji, preporuke stručnjaka , te postojeće okolnost vezane uz životno okruženje malodobnog ĆS izrazio podršku prijedlogu predlagatelja o promjeni njegove škole. Posebno je HZSR naglasio da ĆS svakodnevno boravi u [adresa] ,gdje živi sa ocem u stabilnom životnom okruženju, zbog čega promjena u školu bližu mjestu stanovanja predstavlja logičan i razvojno prihvatljiv korak, posebice što je ista škola znatno manja zbog čega može pružiti više individualizirane podrške što je u skladu sa Borninim specifičnim obrazovnim i emocionalnim potrebama, čime bi se omogućila njegova bolja integracija i socijalizacija u manjoj i podražavajućoj sredini. Posebno je HZSR naglasio da bi odgađanje promjene škole i njezino eventualno provođenje u trenutku prelaska u viši 5. razred- predstavljalo znatno veći stres za BS ( obzirom na uvođenje više nastavnika, novih predmeta.) Također ĆS bi kroz kontakt sa vršnjacima u Područnoj školi Krasica već sada imao priliku uspostaviti odnose sa djecom sa kojom će vjerojatno nastaviti školovanje u OŠ Bakar, čime će se smanjiti rizik od osjećaja izoliranosti i olakšati će mu se dugoročna prilagodba.
7.Posebna skrbnica je podneskom od 09. svibnja 2025. izvijestila sud da nema primjedbi na naprijed navedeni prijedlog i mišljenje HZSR, a podneskom od 22. rujna 2025. izvijestila je sud da je dana 16. rujna 2025. razgovarala sa malodobnim BS koji joj je naveo da se želi preseliti u Osnovnu školu u Krasici te da mu je poznato da djeca iz te škole u peti razred putuju u Osnovnu školu u Bakru. Draže bi mu bilo se preseliti nakraju polugodišta da upozna prijatelja sa kojima bi nastavio ići u peti razred. Također ĆS je naveo posebnoj skrbnici da se ne boji promjene škole te da će se sa prijateljima iz škole Trsat i dalje družiti i čuti. Posebna skrbnica je obzirom na Borninu dob, njegovo jasno izraženo mišljenje istaknula da provođenje vještačenja na oko lnost promjene škole bi predstavljalo nepotrebno izlaganje dodatnim razgovorima i testiranjima od strane stručnjaka ,čime će se između ostalog posljedično prolongirati i sukob roditelja, što je glavni uzrok nestabilnosti u Borninom životu, a ne sama promjena škole. Konačno posebna skrbnica smatra da promjena škole u ovom kontekstu ne znači nužno destabilizaciju djeteta ,već naprotiv može predstavljati priliku za bolju prilagodbu na okolnosti koje su veći dio Bornina života. Zaključno je istaknula da provedba vještačenja za svaku odluku koja nije izravno ugrožavajući za dijete može samo dodatno pogoršati psihološko stanje djeteta te je naglasila da su roditelji odgovorni za međusobnu komunikaciju, prihvaćanje razlika u pristupu i odgoju, suradnju vezanu uz školu, slobodne aktivnosti, putovanja, te da je porazna činjenica da roditelji dvije godine od prestanka zajedničkog života ne uspavaju donijeti odluku o svom djetetu sporazumno nego samo uz asistenciju javnih tijela.
8. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom cjelokupnu dokumentaciju iz spisa, a posebice u rješenje naslovnog suda poslovni broj R1 Ob - 455/2023-14 od 19. prosinca 2023. ( list 8-11 spisa), u kombinirano psihologijsko- psihijatrijsko vještačenje iz spisa poslovni broj P Ob 218/23 od 08. studenog 2024. ( list 15 – 38 spisa), medicinsku dokumentaciju malodobnog ĆS ( list 39- 43 spisa), presudu o razvodu braka naslovnog suda poslovni broj P Ob 218/2023-30 od 02. lipnja 2025 ( od lista 91-95 spisa), presudu naslovnog suda Poslovni broj Kzd-76/2023-20 od 06. lipnja 2025. ( list 107- 123 spisa), u spis ovoga suda P Ob 218/2023.
9. Također u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem stranka ( list 79-80 spisa) te nakon savjesne i brižljive ocijene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga suda da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan iz u nastavku navedenih razloga.
10. Uvidom u rješenje naslovnog suda poslovni broj R1 Ob- 455/2023-14 od 19. prosinca 2023. ( list 8-11 spisa),utvrđeno je da je privremenom mjerom određeno da će mldb. ĆS stanovati s ocem u [adresa], a s majkom ostvarivati osobne , kojim rješenjem je majka obvezana na plaćanje uzdržavanja za sina u iznosu od 150,00 eura mjesečno.
11. Uvidom u kombinirano psihologijsko- psihijatrijsko vještačenje iz spisa poslovni broj P Ob 218/23 od 08. studenog 2024. ( list 15 – 38 spisa) u bitnom je utvrđeno da provedene procjene izdvajaju oca kao kompetentnijeg roditelja, koji nešto bolje od majke prepoznaje potrebe malodobnog ĆS, zbog čega su vještakinje mišljenja da isti treba nastaviti živjeti sa ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose. Vještakinje su mišljenja da provedene obrade oca opisuju kao osobu sa Naglašenim crtama osobnosti, a majku kao osobu sa Miješanim poremećajem osobnosti , kod koje su također zadovoljeni i kriteriji za postavljanje dijagnoze Poremećaj prilagodbe. Naprijed navedene karakterološke osobnosti roditelja , mišljenje je vještaka, da umanjuju njihov kapacitet za prepoznavanje i zadovoljavanje emocionalnih potreba djeteta, što je ipak izraženije na strani majke.Konačno vještakinje navode da su kod malodobnog ĆS zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze Emocionalni poremećaj u djetinjstvu (reaktivne naravi) i Specifični razvojni poremećaj školskih vještina, zbog čega su preporučile njegovo praćenje od strane stručnih osoba.
12. Uvidom u medicinsku dokumentaciju malodobnog ĆS ( list 39- 43 spisa) u bitnom je utvrđeno da je za njega preporučen nastavak školovanja po redovnom programu uz individualizaciju sadržaja na način da mu se dozvoli dovoljno vremena za rješavanje zadataka, da mu se daju kratke i češće uputa, te da sjedi u prvim klupama Konačno iz naprijed navedene dokumentacije utvrđeno je da je mentalno zdravlje malodobnog ĆS narušeno, zbog čega isti nužno treba primjerenu i civiliziranu komunikaciju svojih roditelja, a u protivnom da bi se u njegovom daljnjem psihološkom razvoju, osobito u adolescenciji mogla očekivati pojava posljedičnih psihičkih simptoma
13. Uvidom u presudu o razvodu braka naslovnog suda poslovni broj P Ob 218/2023-30 od 02. lipnja 2025 ( od lista 91-95 spisa) utvrđeno je da je brak stranaka pravomoćno razveden, da je istom odlučeno da mldb. ĆS stanuje s ocem a da s majkom ostvaruje osobne odnose , koja presuda je donesena temeljem naprijed citiranog nalaza i mišljenja vještakinja koji nalaz je bio usklađen sa prijedlogom i mišljenjem HZSR u tom postupku.
14. Uvidom u presudu naslovnog suda Poslovni broj Kzd-76/2023-20 od 06. lipnja 2025. ( list 107- 123 spisa), za koju je utvrđeno da je u međuvremenu postala pravomoćna 05. veljače 2026 i ovršna 04. ožujak 2026., utvrđeno je da je istom protustranka proglašena krivom što je u vremenskom razdoblju od prosinca 2022. do 21. lipnja 2023. kao majka malodobnog ĆS, premda svjesna da ugrožava njegov pravilan psihosocijalni razvoj, pristajući na to hotimično mu zadavala šamare te prema njemu bila fizički gruba na način da ga je udarala po stražnjici, a jednom prigodom mu je rasparala i loptu, čime je zlostavljala dijete i počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece- povredom djetetovih prava opisano u članku 177 stavak 2 KZ/11, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz uvjetnu osudu kojom se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od dvije godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u tom roku majka malodobnog ĆS ne počini ponovno kazneno djelo.
15. Predlagatelj saslušan na ročištu održanom 12. lipnja 2025. ( od lista 79-80 spisa) u bitnom je iskazao kako bi bilo najbolje da se ĆS preseli iz Osnovne škole Trsat u kojoj pohađa treći razred Osnovne škole u "Krasica" prvenstveno iz razloga što je od prije otprilike cca 6 mjeseci prijavljen kod njega na [adresa], budući je odlukom suda odlučeno da će ĆS stanovati s njim. Osnovna škola "Krasica" udaljena je od mjesta Borninog prebivališta u [adresa] cca 150 metara. Nadalje predlagatelj je naveo da iako je ĆS pohađao od prvog razreda Osnovnu školu Trsat ,trenutno treći razred, kako smatra da bi bilo dobro da se u četvrti razred upiše u Osnovnu školu " [adresa]", posebice iz razloga što ĆS ima individualizirani program jer ima problema u savladavanju nastave. U Osnovnoj školi Trsat u Borninom razredu je 18 učenika, u kojem razred jedino ĆS ima nastavu po individualiziranom programu. Također navodi da će u Osnovnoj školi "Krasica" u četvrtom razredu biti 6 učenika, što znači da bi ĆS bio sedmi od kojih jedan učenik ima asistenta u nastavi, a jedan ima individualizirani program koji će imati i ĆS, pa smatra da u tako manjem razredu će ĆS bolje moći savladati gradivo, odnosno da će mu se bolje moći posvetiti učiteljica, što je po njemu jako važno, posebno što ĆS slijedi četvrti razred osnove škole a onda i velika promjena kao i za svako dijete peti razred osnovne škole. Također navodi da se ĆS nije dobro snašao u Osnovnoj školi Trsat, a sam ĆS mu je rekao da bi pohađao Osnovnu školu "Krasica". Ne zna da bi Bornina učiteljice ES imala suprotno mišljenje od njegovog o premještaju ĆS u drugu školu. U travnju 2025. je protekla godina dana od kada je ĆS uveden individualizirani program. Konačno predlagatelj je naveo da mu je Bornina sadašnja učiteljica ES rekla kako ne zna je li premještaj ĆS u drugu školu dobar za njega ili nije dobar.
16. Protustranka saslušana također na ročištu održanom 12. lipnja 2025. ( list 80 spisa) u bitnom je iskazala da bi promjena škole za BS predstavlja preveliki šok, obzirom da je naučen na učiteljicu i ima prijatelje u razredu u Osnovnoj školi Trsat, te je istaknula da u Borninom razredu ima 18 učenika, međutim da uz BS još 2 učenika pohađaju nastavu po individualnom programu. Prema odluci suda, iako ĆS ima adresu stanovanja na [adresa] u naravi će živjeti na 2 adrese, odnosno u [adresa] kod oca i kod nje na Trsatu , budući da kad ona radi ujutro ( radi od 6,00 h – 14,00 h) ĆS će ponedjeljkom, srijedom i četvrtkom i petkom boraviti kod nje prema naprijed navedenoj presudi, a samo će ga utorkom otac voziti u tom tjednu u školu. Obzirom da njoj smjena počinje jako rano u 6,00 h ujutro, BS u Osnovnu školu Trsat, koja je udaljena cca 5 minuta vožnje od njezinog mjesta stanovanja, odvoze automobilom njezini roditelji. Ukoliko bi se ĆS preselio u školu u [adresa] njezini roditelji bi u tjednu kada ona radi ujutro morali ga dovesti do 8,00 h iz Trsata u Osnovnu školu "Krasica". Predlagatelj za razliku do nje ima fleksibilno radno vrijeme, te se bolje do nje može prilagoditi vožnji djeteta u školu. Potvrdila je navode predlagatelja da je ĆS uveden individualiziran program u školi u travnju 2024., a također je potvrdila navode predlagatelja da je Bornina učiteljica ES rekla u vezi njegovog preseljenja u drugu školu kako ne zna da li će to biti dobro ili ne, obzirom da je to odluka roditelja. ĆS nema zaostatke u nastavi, teško bi mu bilo napustiti trenutni razred zbog prijatelja S i G, budući se sa njima druži i izvan škole. Smatra da već sad ĆS može sam pješke ići u školu obzirom da je škola udaljena 5 minuta hodanja.
17.Čl. 109. st.1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja zastupati dijete ukoliko se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz čl. 108. st. 1. i 3. toga zakona, a čl. 108. st. 3. ObZ-a je propisano da odluke koje su bitne za dijete mogu biti i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je izbor škole.
18.U konkretnom slučaju roditelji mldb. ĆS nisu se mogli sporazumjeti u vezi s odlukom koja je bitna za njihovo dijete, a koja se odnosi na njegov premještaj u drugu školu. Po ocijeni ovoga suda, na temelju provedenog dokaznog postupka u najboljem interesu malodobnog ĆS je da ga otac upiše u školu u mjestu njegovog sadašnjeg stanovanja kako je to predložio i HZSR s kojim prijedlogom se je u cijelosti usuglasila i posebna skrbnica malodobnog ĆS, koja je iz razgovora sa istim (obzirom na njegovu dob i jasno izraženo mišljenje kako želi promijeniti školu) ponovno podržala takav prijedlog predlagatelja. Stav je ovoga suda, a kako je to istaknula i posebna skrbnica da promjena škole u okolnostima ovog slučaja, ne znači nužno destabilizaciju djeteta, već da naprotiv može predstavljati priliku za bolju prilagodbu na okolnosti koje su već dio Borninog života.
19. Sud je zaključio raspravu unatoč protivljenju protustranke bez da je proveo dokaz kombiniranim psihijatrijsko – psihologijskim vještačenjem smatrajući takav dokaz suvišnim, posebice nakon što je posebna skrbnica malodobnog ĆS sukladno članku 86 ObZ-a utvrdila njegovo mišljenje pri čemu valja istaknuti da protustranka unatoč tome što je taj dokaz predložila nije u smislu članka 153 ZPP-a predujmila troškove za izvođenje istog pri čemu Sud kao i posebna skrbnica malodobnog ĆS smatra prijedlog protustranke da se provede dokaz vještačenjem ( unatoč prijedlogu i mišljenju HZSR, mišljenju djeteta ) nepotrebnim izlaganjem malodobnog ĆS dodatnim razgovorima i testiranjima.
20.Također sud nije proveo dokaz saslušanjem od protustranke predložene svjedokinje ES sadašnje učiteljice malodobnog ĆS , obzirom da su obje stranke u svom stranačkom iskazu navele kako ista ne zna je li preseljenje ĆS u drugu školu dobro ili nije, čime je ta činjenica postala nesporna između stranaka.
21. Stav je ovoga suda da je u najboljem interesu i u skladu sa dobrobiti malodobnog ĆS da ga prilikom premještaja u školu zastupa predlagatelj- otac odnosno da ga upiše u Osnovnu školu " [adresa] kako je to također predložio HZSR čiji je prijedlog i mišljenje sud u cijelosti prihvatio smatrajući da je isti stručan, temeljit i argumentiran na temelju razgovora sa strankama te uvidom u dostupnu dokumentaciju, a posebice što je HZSR prilikom izrade prijedloga i mišljenja imao na uvid nalaz i mišljenje kombinirano psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja iz spisa poslovni broj P Ob 218/2023 ( list 64 spisa) koji mu je dostavio predlagatelj .
22. Konačno sud smatra da su razlozi koje je predlagatelj naveo za premještaj djeteta u drugu osnovnu školu životni i logični, s obzirom na činjenicu da dijete živi s njim, dok navod protustranke u kojem je iznesla brigu oko putovanja mldb. ĆS u školu u peti razred u Bakar po ocjeni suda , nije relevantan za odlučivanje u ovom predmetu jer navedeni razlog ne predstavlja činjenicu koja bi ukazivala na zaključak da premještaj u naprijed navedenu školu samo zbog toga nije u interesu mldb. djeteta, sve uzevši u obzir da je [adresa] administrativno pripada Gradu Bakru , te da je udaljenost između [adresa] i [adresa] ovisno o ruti na udaljenosti otprilike od 5,7 do 7,9 kilometara odnosno od 9-12 minuta vožnje.
23. Slijedom navedenog odlučeno je temeljem naprijed citiranih odredaba ObZ- a kao u izreci ovoga rješenja, uz napomenu da je po ocijeni ovoga suda kao što to proizlazi iz prijedloga i mišljenja HZSR , posebne skrbnice malodobnog ĆS, te iz nalaza i mišljenja naprijed citiranog kombiniranog psihijatrijskog- psihologijskog vještačenja, nužno da ĆS prestane biti kontinuirano izložen sukobu svojih roditelja . Naime roditelji bi morali moći postignuti zajednički roditeljski stav, posebice u odlukama koje se tiču dobrobiti njihovog sina, što isti ni nakon više od dvije godine nakon faktičkog prestanka bračne zajednice nisu u stanju, zbog čega njihov sin već ima narušeno mentalno zdravlje, čiji bi psihološki razvoj mogao krenuti krivim smjerom posebice u adolescenciji, kada bi se mogla očekivati pojava posljedičnih psihičkih simptoma kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije istog.
24.Odluka o trošku nije donesena iako je predlagatelj u cijelosti uspio u sporu, slijedom čega bi imao pravo u smislu članka 366 ObZ-a u svezi sa člankom 154 stavak 1 i članka 155 ZPP-a na naknadu troškova postupka, budući isti trošak do zaključenja rasprave nije popisao sukladno članku 164 stavak 3 ZPP-a.
U Rijeci 09. travnja 2026.
Su t k i n j a:
Jasna Kovačev
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA
- pun. predlagatelja
- pun. protustranke
- posebnoj skrbnici malodobnog djeteta
nakon pravomoćnosti
Hrvatskom zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka
