1              Poslovni broj: 4 R1 Ob-10/2021-17                                                      

 

 

 

      

       Republika Hrvatska

   Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81                                  Poslovni broj: 4 R1 Ob-10/2021-17  

                                                                                        

 

U    I M E     R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. zavod za socijalni rad, P. ured u Š., zastupan po v.d. predstojniku, a on po pun. M. J., dipl. pravnici, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke N. R.-K., iz Š., OIB …, D. za  psihički bolesne osobe M. R., Ž. .., koju zastupa posebna skrbnica T. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., T. F. T. .., nakon provedenog postupka, dana 11. siječnja 2024.,

 

                                                        r i j e š i o   j e

 

I. N. R.-K., OIB …, iz Š., R., Ž. …, rođena ... rujna ...g. u G., djelomično se vraća poslovna sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na osobna stanja da nije sposobna samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposobna davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te mirovinom i stalnim novčanim primanjima poviše iznosa od … €.

 

 

                                                         Obrazloženje

 

1. Predlagatelj C. za socijalnu skrb u Š. ( sada : H. zavod za socijalni rad, P. ured u Š.) je pokrenuo postupak  prema protustranci N. R.-K., iz Š., R., Ž. …, rođena ... rujna ...g. u G., radi preispitivanja odluke O. suda u S. br. … kojom je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.

2. Po odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona („Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ), koji je stupio na snagu ... studenoga ...godine, sve odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima  se trebaju preispitati u izvanparničnom postupku  radi vraćanja  poslovne sposobnosti u skladu sa člankom 502. i 503. ovog Zakona.

          3. Rješenjem C. za socijalnu skrb K.: … od ... travnja ... g. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica T. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., T. F. T. …,  radi zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku.

4. Posebna skrbnica protustranke bila je suglasna da se provede postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, u koju svrhu da se prvenstveno provede predloženo psihijatrijsko vještačenje.

5. Izvedeni su dokazi uvidom u digitalne podatke evidencije o državljanstvu za N. R.-K. i uvidom u digitalne podatke matice rođenih za N. R.-K., domovnicu N. R.-K., rješenje O. suda u S. br. … od ... prosinca ...g.,  rješenja C. za socijalnu skrb u Š. od ... siječnja ...g.,  i od ... svibnja ...g. ( … spisa) , te je provedeno psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku  dr I. Ć. koja je pisani nalaza i mišljenja dostavila ... ožujka ... godine ( str. … spisa).

6. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

7. N. R.-K. rođena je dana ... rujna ...g. u G., a rješenjem O. suda u S. br. 1 R… od ... prosinca ...g .lišena je u potpunosti poslovne sposobnosti jer je utvrđeno da se radi o osobi sa kroničnom shizofrenijom sa značajnim psihičkim smetnjama bez mogućnosti kontrole i bez mogućnosti upravljanja svojim postupcima radi čega nije u stanju  brinuti se o svojim pravima i interesima. Odlukom C. za socijalnu skrb u Š. od ... svibnja ... g., za skrbnika joj je imenovana stručna radnica ovog tijela Ž. V.. Sada je smještena u D. za psihički bolesne osobe M. u R. u Š..

  8. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po vještakinji dr. I. Ć. utvrđeno je da je N. R.- K. osoba koja boluje o kronišne duševne bolesti S., paranoidni tip koja se sad nalazi u tzv. rezidualnom obliku a obilježena je oštećenjima na afektivnom, kognitivnom, voljno-nagonskom i socijalnom planu, te zahtijeva kontinuirani psihijatrijski tretman. Uz to ima i kronične bolesti : povišeni krvni tlak, očnu mrenu te problem s lokomotornim aparatom ( zglobovima koljena) zbog čega se otežano samostalno kreće. Njezini intelektualni i mnestički kapaciteti omogućavaju  davanje osnovnih  podataka o sebi i obitelji ali nisu cjeloviti ni uvijek točni, djelomično je sposobna samostalno održavati higijenu, za hranjenje i odijevanje, ali  nije sposobna na zahtjevnije higijenske i prehrambene potrebe ( kupanje, odijevanje, priprema hrane i sl.)  nije sposobna za samostalno uzimanje lijekova.

8.1. Iako ne razumije u potpunosti  društevno-političke i imovinsko-pravne odnose, poznaje vrijednost novca i približno točno zna kojim materijalnim sredstvima raspolaže. Zadovoljna je smještajem u D. jer se tu zadovoljavanju njezine svakodnevne potrebe i da se njezinom mirovinom podmiruju troškovi smještaja, ali traži omogućiti joj raspolaganje mjesečnim "džeparcem" koji troši uglavnom na voće ili neke druge stvari. .

8.2. Nepoznati su joj pojmovi skrbnika i skrbništva, obzirom na njezino stanje može biti žrtva manipulacije i nije u potpunosti u stanju štiti svoje imeterese. Relativno je mirna, njezine psihičke smetnje su pod kontrolom terapije koju uzima te zbog reduciranih kapaciteta može funkcionirati samo u institucionalnim okvirima  gdje ima pomoć i nadzor stručnih osoba.

9. Mišljenje je vještaka da zbog naravi i intenziteta  duševnih smetnji, te razine osobnog i socijalnog  funkcioniranja, nije sposobna samostalno se brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima i da joj je i nadalje nužno ograničiti poslovnu sposobnost stavljanjem po skrbničku zaštitu.

10. Mišljenje protustranke N. R.-K. je, u smislu čl. 498.st.3. ObZ-a, pribavljeno putem njezina razgovora sa posebnom skrbnicom. Posebna skrbnica je konstatirala da je sposoban shvatiti  ovaj postupak. Protustranka je rekla da je svjesna  nemogućnosti samostalne brige o sebi, te da je zadovoljna sadašnjim smještajem i uslugom jer joj osoblje pomaže u svakodnevnom funkcioniranju. Bilal je suglasna s vještačenjem, a kao bino je istaknula da joj je važno  samostalno raspolagati s "džeparcem" koji je sad … € a koji troši za voće i kozmetiku. Očitovala se na nema potrebe saslušavati je pred sudom jer da se teško kreće i da ima potpuno povjerenje  u posebnu skrbnicu da ona kaže da se sa svim slaže.

11. Stoga je, na temelju nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza, te iskaza protustranke, u smislu čl. 234. st.4, st.5. i st.6. ObZ-a, utvrđeno da protustranka N. R.-K. nije sposobna u potpunosti samostalno štititi svoja prava i interese i da joj je opravdano u određenom dijelu pružiti skrbničku zaštitu.

12. Po čl. 502. st.2. ObZ-a sud odlučuje da osoba koja je prije bila u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, sada bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti), pa je na temelju  iznesenog utvrđeno da je protustranku N. R.-K. opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja i to da nije sposobna samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposobna davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te mirovinom i stalnim novčanim primanjima poviše iznosa od …€. Za iznos od … € sve stranke postupka su se suglasile  da je opravdano dozvoliti joj raspolaganje time iznosom  jer se pokazala da razumije vrijednost novca i da je do sada odgovorno s istim raspolagala  kupujući  hranu i stvari za osobnu upotrebu ( voće, kozmetiku).

13. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje ( ograničavanje)   poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava tako i dobrobiti protustranke i da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti mora biti nužna jer se ni jednom drugom mjerom nije mogao postići ovaj cilj, a za preostala prava je utvrđeno da nije bilo  nužno ograničiti ih jer  nije utvrđeno da je ta prava ugrožavala niti da bi ih  obzirom na zdravstvene stanje i životne okolnosti mogla ugroziti.

14. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom  („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

                                            U Šibeniku, 11. siječnja 2024.

                                                                                                       S U T K I NJ A

 

                                                                                            Melina Gulin Pavlaković v.r.