REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2395/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, , uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/2398 od 28. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjivog po čl.51.st.5. u vezi sa čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedene javne i glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 9. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RZ, rođen: **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar-mehaničar, trenutno zaposlen kao geodet, s plaćom u iznosu od 700,00 eura, na bolovanju od unatrag godinu i pol dana, te će biti na bolovanju još duže vrijeme obzirom na predstojeću operaciju koljena, naknada za bolovanje 700,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, vanbračna supruga nezaposlena, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
I.1.što je 22. prosinca 2023. u 19,55 sati u Splitu, u ulici Josipa Jovića 30 upravljajući motociklom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ulice Josipa Jovića od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja vršio radnju pretjecanja, a da nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima i stanju kolnika u usponu, prometnoj signalizaciji ograničenju brzina kretanja na 30 km/h i izbočine na kolniku, noćnim uvjetima vožnje i gustoći prometa, uslijed čega je u zavoju izgubio kontrolu nad vozilom kojim je lijevom bočnom stranom pao na kolnik i u klizanju prednjim dijelom motocikla udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila Nissan reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MZ u koloni vozila ispred njega u istom smjeru zapadnom kolničkom trakom ulice Josipa Jovića od smjera sjevera u smjeru juga, pri čemu je zadobio tjelesne ozljede i liječnička pomoć mu je pružena na HKP KBC Split gdje je evidentiran u knjizi protokola prijema pacijenata br. 27660/2023 i nakon ukazane liječničke pomoći zadržan na daljnjem liječenju na odjelu športske kirurgije KBC Split
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjivog po čl.51.st.5. u vezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.što je 22. prosinca 2023. u 19,55 sati u Splitu, u ulici Josipa Jovića upravljao motociklom Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom ulice Josipa Jovića od smjera sjevera u smjeru juga za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta rješenjem PP Solin Klasa: UP/I-211-03/23-07/1226, Urbroj: 511-12-32-23-1 sa početkom mjere 3. lipnja 2023. dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu,
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4.ZSPC-a.
3.što je 22. prosinca 2023. u 19,55 sati u Splitu, u ulici Josipa Jovića 30 upravljajući motociklom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ulice Josipa Jovića od smjera sjevera u smjeru juga vršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred sebe,
čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.70.st.3. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura,
Za prekršaj pod toč.3. NOVAČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura,
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
II.
IV.Na temelju čl.182.toč.3. okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I. izreke)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
"da bi 22. prosinca 2023. u 19,55 sati u Splitu, u ulici Josipa Jovića upravljao motociklom Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom ulice Josipa Jovića od smjera sjevera u smjeru juga pod utjecajem droga što bi bilo utvrđeno od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, kojom prilikom je utvrđena primijenjenim metodama u dostavljenom uzorku krvi i mokraće prisutnost THC-COOH, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga konoplja, smola konoplje te ekstrakti ili tinkture konoplje, se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga koja se nalazi u dijelu I. Odjeljku 1. THC se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1.
čime bi počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.9.ZSPC-a.
V.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je RZ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode dana 22. prosinca 2023. upravljao motociklom Suzuki, koji je trkaći motor reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ulice Josipa Jovića od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom na mjesto događaja radilo se o koloni vozila i sa jedne i sa druge strane, pa je motociklom u istoj prometnoj traci kojom se kretao pretjecao kolonu vozila, krećući se brzinom oko 50 km/h, kada je doslovno proklizao iz razloga što su gume na motociklu bile nove i na sebi kao takove imaju konzervans te treba prijeći nekih 100 kilometara da se taj sloj skine. Pri tome neposredno prije zavoja izgubio je kontrolu nad vozilom te je motociklom lijevom bočnom stranom pao na kolnik i u klizanju prednjim dijelom motocikla udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila Nissan koji je u tom trenutku stajao zaustavljen u istom smjeru zapadnom kolničkom trakom ulice Josipa Jovića od smjera sjevera u smjeru juga. Od posljedica ove prometne nesreće zadobio je tjelesnu ozljedu koljena zbog čega je operiran, a sljedeća operacija tek slijedi i zbog toga je od tada na bolovanju. Istina je da mu je u to vrijeme vozačka dozvola bila oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu, međutim mislio je da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, da mu je oduzeta vozačka dozvola za tu kategoriju, a da može upravljati motociklom. Istina je da mu je u organizmu utvrđena prisutnost droge kao u optužnom prijedlogu, međutim negira da bi bio pod utjecajem droge u vrijeme upravljanja ovim vozilom već se ona samo nalazila u organizmu zbog prethodnog konzumiranja, koju inače konzumira prije spavanja.
3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x2 i toksikološko vještvo Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
4.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te analizirajući obranu okrivljenika, a istu dovodeći u vezu i konfrontirajući je izvedenim dokazima, nedvojbeno je dokazano da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježje prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja kao pod toč.I.1., 2. i 3. izreke braneći se da je doista izazvao predmetnu prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu, da je pretjecao kolonu vozila kojom prigodom je proklizao i da mu je vozačka dozvola bila oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu. Okolnosti koje je naveo u svojoj obrani da su gume na motociklu bile nove pa da su imale sloj konzervansa zbog čega da je proklizao, kao i da je mislio da ima samo zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije sud nije našao opravdanim što da bi mu moglo otkloniti protupravnost radnje izvršenja.
6.Pregledom zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto prometne nesreće u Splitu, u ulici Josipa Jovića u nepreglednom zavoju u usponu do 8%, u uvjetima suhog kolnika koji je namijenjen za dvosmjerno odvijanje prometa i koji je središnjom neisprekidanom crtom podijeljen na dvije kolničke trake sa ograničenjem brzine 30 km/h i stanju prometa-gust, sve to u noćnim uvjetima vožnje. Nadalje su navedena sva materijalna oštećenja na vozilima kao i da je okrivljenik prevezen na ukazivanje liječničke pomoći na OHKP KBC Split.
7.Inkriminiranom vožnjom pod toč. I.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
9.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.
10.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupio suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
11.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
12.Inkriminiranim vožnjom pod toč.I.2. povrijedio je materijalnu odredbu čl.289.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
13.Materijalnom odredbom čl.289.st.1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284. ZSPC) ili je isključen iz prometa (čl.285. ZSPC) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
14.Kaznenom odredbom čl.289.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1.ovoga članka.
15.Inkriminiranom vožnjom pod toč.I.3. povrijedio je materijalnu odredbu čl.70.st.1.toč.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
16.Materijalnom odredbom čl.70.st.1.toč.1. ZSPC-a propisana je zabrana pretjecanja ili obilaženja kolone vozila.
17.Kaznenom odredbom čl.70.st.3. ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za prekršaj vozaču koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama st.1. ovoga članka.
18.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
19.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, kao i dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.
20.Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja u zakonom utvrđenih i propisanih iznosa, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
21.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u ovom postupku, jer sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere u ovom postupku neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što mu je vozačka dozvola oduzeta, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi podvrgavanju izvanrednom liječničkom pregledu, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, a okrivljeniku je i bez zaštitne mjere ionako zabranjeno upravljati motornim vozilima.
22.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne.
23.Odredbom čl.199.st.9.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
24.Dakle, iz navedene zakonske odredbe proizlazi da je konstitutivno obilježje bića tog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga, a nije dovoljno za prekršajnu odgovornost vozača da je u mišljenju toksikološkog vještva Klasa: NK-235-01/25-02/3348 od 22. srpnja 2025. godine navedeno da je utvrđena prisutnost THC-COOH , a u kojem vještvu je izričito navedeno da se budući THC-COOH neaktivni metabolit tetrahydrocannabinola relativno dugo zadržava u uzorku krvi i mokraće, da okrivljenik niti u vrijeme uzimanja uzorka niti u vrijeme događaja nije bio pod utjecajem tetrahydrocannabinola.
25.S tim u vezi, iz Nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja sud je utvrdio da je u krvi utvrđena prisutnost navedene droge, međutim utjecaj te droge na okrivljenika nije utvrđen.
26.Stoga je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo pod toč.II. izreke koje mu se stavlja na teret, budući nije dokazano da bi okrivljenik kritične prigode bio pod utjecajem droge.
27.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
28.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 9. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
