REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-15850/2024-11

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/31064 od 11. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 9. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BD, rođen: **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan (za prekršaj iz Pomorskog zakonika),

k r i v  j e

I.1.što je 11. studenoga 2024. u 02,20 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka bb, upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5.ZSPC-a,

2.što je 11. studenoga 2024. u 02,20 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka bb, upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a da A kategorija za upravljanje navedenim vozilom, nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.223.st.2. kažnjiv po čl.223.st.3.ZSPC-a.

2.što se 11. studenoga 2024. u 02,20 sati u Splitu, u ulici Dubrovačka bb nakon što je zatečen po policijskim službenicima u upravljanju motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,

Na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.1. okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura te za prekršaj pod toč.3. u iznosu 1.320,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.740,00 EURA (tisuću sedamsto četrdeset eura).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «A» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

VIZaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BD zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Sud je dostavu poziva za okrivljenika uputio za ročište za dan 2. travnja 2025. godine, kada je izostanak okrivljenika opravdala majka, a potom je ročište određeno za dan 19. studenoga 2025. kada je majka okrivljenika pristupila u Stalnu službu u Supetru te priopćila da je okrivljenik na brodu, o čemu je sud obaviješten e-mailom. Ponovno je određeno ročište radi ispitivanja okrivljenika 9. travnja 2026. za koje ročište se poziv vratio neuručen sa naznakom poštanskog dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", te je iz tog razloga poziv istaknut na mrežnim stranicama e-Oglasnu ploču suda. Budući je okrivljenik u obavijesti o počinjenom prekršaju uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave poziva, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to je u takvoj procesnoj situaciji sud na temelju odredbe čl.145.st.5.PZ-a za ročište od dana 9. travnja 2026. istaknuo poziv za okrivljenika na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva za okrivljenika smatra se uredno obavljenom. Time mu je omogućeno sudjelovanje u postupku, te je sud proveo ročište i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika na ročištu smatrajući da u postupku ima dovoljno dokazne građe na temelju koje se sa dovoljnom izvjesnošću može donijeti odluka o krivnji okrivljenika bez potrebe izdavanja dovedbenog naloga.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka I PP Split u neizdvojenom dijelu, izvješće o počinjenom prekršaju .

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

5.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova, koji zapisnik je potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju tog izvedenog materijalnog dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a. Stoga sud u odnosu na prekršaj pod toč.I.3. presudu temelji na zapisniku o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, a u odnosu na prekršaj pod toč.I.1. i 2. presudu temelji na izvješću o počinjenom prekršaju u kojem se izričito navodi da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije posjedovao vozačku dozvolu i nije imao upisanu kategoriju za vozilo kojim je upravljao, kao i u službenoj zabilješci I Policijske postaje Split u kojoj je također navedeno da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu i da u vozačku dozvolu nema upisanu A kategoriju. Navedene materijalne dokaze koje je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazima, jer njihova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje, radi se o dokazima sastavljenim sukladno čl.158.st.5.PZ-a, te drži da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

6.Ovdje se ističe da je navedeno izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka u neizdvojenom dijelu i zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu sastavljeno od ovlaštene osobe tijela državne uprave (policijskog službenika TD) koji je postupao u okviru svoje nadležnosti u smislu odredbe čl. 158. st. 4. PZ-a, budući da je sastavljeno o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji koje su od interesa za prekršajni postupak, što ga čini zakonitim dokazom, a iz kojeg jasno proizlaze prekršaji. Naime, sukladno navedenoj odredbi, službene osobe ovlaštenog državnog tijela, postupajući u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj, sastavit će dokumenat o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji taksativno navedenih u st. 1. do 3. istog članka. Tako sastavljeni dokumenti o radnjama državnog tijela, sastavljeni su na zakonit način i na njima se može utemeljiti presuda, pa stoga za prekršaje pod toč.1. i 2. je sud presudu utemeljio na zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova i izvješću o počinjenom prekršaju.

7.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama također kao u izreci.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom Postaje pomorkse policije Split Klasa: 211-07/25-1/10413 pravomoćnom 9. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.1002.st.1. Pomorskog zakonika i

- Odlukom Postaje pomorkse policije Split Klasa: 211-07/25-1/10412 pravomoćnom 9. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.1001.st.1.toč.10. Pomorskog zakonika

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost, pa mu je nedostatku olakotnih okolnosti izrečena ukupna novčana kazna, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući da se tom kaznom za ove prekršaje može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

11.Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, koje je okrivljenik počinio i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, budući njegovo ponašanje predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenih prekršaja u prometu na cesti i osobi okrivljenika.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 9. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.