Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-94/2025-2

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u zemIjišnoknjižnoj stvari predlagatelja CF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], RF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, radi zabilježbe spora, odlučujući žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-5866/2025-72 od 11. veljače 2025., dana 9. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z- 5866/2025-72 od 11. veljače 2025. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I Odbija se prigovor predlagatelja CF iz [adresa], C [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], RF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan potvrđuje i ovosudno rješenje Z- 56684/2024 od 08. siječnja 2025.

II Određuje se zabilježba odbijenog prigovora CF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], RF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], FF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zaprimljenog pod poslovnim brojem Z- 5866/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] koja će se po službenoj dužnosti brisati po pravomoćnosti ovog rješenja.

Nalaže se provedba."

2. Protiv navedenog rješenja žale se predlagatelji iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlažu da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači ili ukine i postupak provede pred drugim sucem pojedincem.

3. Žalba je osnovana

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je zabilježba spora na predmetnim nekretninama na temelju tužbe radi ispravka zemljišnoknjižnog stanja.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije učinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Međutim, kako pobijane odluka ne sadrži dovoljno jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati kako će to nastavno biti obrazloženo, to je ostvarena bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upiru predlagatelji.

7. Pošavši od utvrđenja, da je rješenjem odbijen upis zabilježbe spora na predmetnim nekretninama temeljem tužbe od 22. studenog 2024. i da su predlagatelji pravodobno podnijeli prigovor, prvostupanjski sud je utvrdio da postoji razlika zabilježbe spora iz čl. 86. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine„ broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje u tekstu: ZZK-a) i čl. 203. st. 5. ZZK, a kako se radi o tužbi za ispravak proizašloj iz pojedinačnog ispravnog postupka sukladno čl. 205. ZZK u vezi čl. 203. st. 5. ZZK-a, odbio je prigovor kao neosnovan te odlučio na navedeni način.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda za sada nije pravilan te predlagatelji osnovano osporavaju pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

9. U odnosu na žalbene navode kojima ukazuju na bitnu povredu postupka iz čl. 354 st. 2. toč. 1. ZPP-a vezano za primjenu odredbe čl. 71. st. 1. toč. 5. ZPP-a ukazuje se na slijedeće.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je u ovoj pravnoj stvari povodom prijedloga predlagatelja radi zabilježbe spora donijeto rješenje poslovni broj Z-56684/2024-70 dana 8. siječnja 2025., koje rješenje je donijeto po sucu pojedincu Općinskog građanskog suda u Zagrebu ( list 545-547 spisa).

11. Nadalje, na navedeno rješenje predlagatelji su podnijeli u zakonskom roku prigovor ( list 548 -554 spisa).

12. Međutim, odluku povodom prigovora na rješenje poslovni broj Z-56684/2024-70 od 8. siječnja 2025. ( list 545-547) odnosno pobijano rješenje poslovni broj Z- 5866/2025-72 od 11. veljače 2025. donio je isti sudac pojedinac koji je i donio rješenje od 8. siječnja 2025., a na što upiru predlagatelji u žalbi.

13. U odnosu na žalbene navode potrebno je reći da prema odredbi čl. 99. st. 1. ZZK-a zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima navedenog Zakona, dok prema st. 2. ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka

14. Prema odredbi čl. 98. st. 1. ZZK-a zemljišnoknjižni upisi provode se u redovitom ili posebnom zemljišnoknjižnom postupku.

Nadalje, prema st. 2. navedenog članka posebnim zemljišnoknjižnim postupcima smatraju se osnivanje, obnova i dopuna zemljišnih knjiga, pojedinačno preoblikovanje zemljišnih knjiga, pojedinačni ispravni postupci a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari, te povezivanje zemljišnih knjiga i knjiga položenih ugovora

15. Sukladno čl. 122. ZZK-a rješenje u zemljišnoknjižnom postupku donosi ovlašteni zemljišnoknjižni referent, sudski savjetnik ili sudac sukladno odredbama ovog Zakona.

16. S time u vezi ukazuje se da prema odredbi čl. 208. st.2. ZZK-a na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o sastavljanju uloška i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove knjige.

17. Jednako tako, prema čl. 209. st. 8. ZZK-a odluku povodom prijedloga iz st. 1. navedenog članka odnosno prijedloga za otvaranjem pojedinačnog ispravnog postupka te odluku povodom prijava i prigovora podnesenih u ispravnom postupku donosi sudac ili sudski savjetnih pod nadzorom suca.

18. U odnosu na žalbene navode ukazuje se da predmetni postupak pokrenut 15. lipnja 2021. i tada je bio na snazi ZZK/19 te da prema čl. 213. st. 3. navedenog Zakona protiv rješenja kojim se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbija ili odbacuje dopušten je prigovor dok se prema st. 4. na prigovor iz stavka 3. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe glave VI navedenog zakona.

19. Nadalje, čl. 28. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ( „ Narodne novine 128/22) koji je stupio na snagu 2. studenog 2022., čl. 213. st. 3. mijenja se i glasi;

„Protiv rješenja kojim se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbija ili odbacuje dopuštena je žalba, dok se st. 4. briše.“

20. Međutim, prema čl. 36. navedenog Zakona započeti postupci osnivanja i obnove zemljišne knjige do dana stupanja na snagu ovog Zakona provest će se prema odredbama Zakona o zemljišnim knjigama ( „ Narodne novine „ br. 63/19).

21. Obzirom na navedeno, te činjenici kako je to naprijed navedeno da je predmetni postupak pokrenut 15. lipnja 2021., to se u ovoj pravnoj stvari sukladno navedenoj odredbi čl. 36. navedenog Zakona primjenjuju odredbe ZZK/19.

22. S time u vezi u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, u odnosu na žalbene navode da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP-a vezano uz čl. 71. st. 1. toč. 5. ZPP-a jer je o prigovoru odlučivao isti suda koji je prethodno donio odluku poslovni broj Z-56684/2024 od 8. siječnja 2024., na koju su predlagatelji uložili prigovor ukazuje se na slijedeće.

23. Naime, prema stanovištu ovog suda valja reći da nije ostvarena navedena bitna povreda obzirom da kako je to naprijed navedeno čl. 213. st. 3. i 4. ZZK-a propisano je da protiv rješenja kojim se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbija ili odbacuje dopušten je prigovor.

24. Nadalje, na prigovor iz st. 3. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Glave VI ovog Zakona time da su u Glavi VI propisani pravni lijekovi i postupanje povodom pravnih lijekova izjavljenih u zemljišnoknjižnom postupku i čl. 144 ZZK-a je navedeno kako protiv rješenja u redovnom zemljišno knjižnom postupku stranka može podnijeti prigovor, a protiv rješenja koji je odlučeno o prigovoru može podnijeti žalbu time da o prigovoru izjavljenom protiv rješenja iz st. 1. ovog članka odlučuje zemljišnoknjižni sudac rješenjem u roku 60 dana od dana zaprimanja prigovora na zemljišnoknjižnom sudu.

25. Stoga, kako se navedene odredbe primjenjuju i na pojedinačni ispravni postupak temeljem čl. 213. st. 4. ZZK-a, to je suprotno tvrdnji predlagatelja zemljišnoknjižni sudac bio ovlašten odlučiti o prigovoru koji su predlagatelji podnijeli protiv odluke koju je donio isti sudac.

26. Obzirom na naprijed navedeno, izneseni žalbeni navodi su bez pravnog uporišta.

27. U odnosnu na preostale žalbene navode potrebno je reći da iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da se prvostupanjski sud pozvao na odredbe čl. 203. st. 4. i 5. ZZK-a, a za primjenu kojih kao i st. 6. navedene odredbe prema stanovištu ovog suda nije dao razloge odnosno ne navodi da li su ispunjeni uvjeti pravovremenosti tužbe za ispravak, a u kojem slučaju će sud, kada mu bude dokazano da je tužba podnesena zabilježbu prijave ili prigovora zamijeniti zabilježbom spora odredbe, time da ukoliko nisu ispunjeni uvjeti za primjenu navedene odredba tada je potrebno ispitati postojanje uvjeta za zabilježbu po čl. 86. ZZK-a, pa su žalbeni navodi osnovani.

28. Naime, iz stanja spisa proizlazi da su predlagatelji dana 24. studenog 2024. ( list 527 spisa) podnijeli prijedlog radi zabilježbe spora temeljem tužbe od 22. studenog 2024. radi ispravka zemljišno knjižnog stanja, a koji prijedlog je zaprimljen pod brojem Z-56684/24 ( list 527 spis) i sadržajno ga temelje na odredbi čl. 86. ZZK-a, a što je prvostupanjski sud propustio u dovoljnoj mjeri razmotriti te s time u vezi i dati jasne razloge vezano za postojanje uvjeta za primjenu navedene odredbe kako to predlagatelji navode u žalbi.

29. Prema odredbi članka prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK-a zabilježba spora je upis koji se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava pred sudom ili drugim tijelom vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu pripadanja, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, dok je čl. 87. st. 2. ZZK-a propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. ZZK-a ako dokaže da se taj postupak vodi.

30. Ovdje valja ukazati, da predlagatelji u žalbi i ističu da je predmetni prijedlog podnijet sukladno navedenoj odredbi.

31. Stoga, iz naprijed navedenih razloga kako pobijana odluka ne sadrži razloge vezano za postojanje uvjeta za primjenu navedenih odredbi kako je to naprijed navedeno, valjalo je uvažiti žalbu predlagatelja i na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

32. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će postupiti u naprijed izloženom smislu i dati razloge vezano za postojanje uvjeta i primjenu odredbi iz čl. 213. st. 4-6. ZZK-a te razmotriti žalbene navode koji se odnose na postojanja pretpostavki za primjenu odredbe čl. 86. ZZK-a.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Sudac:

Suzana Radaković