Poslovni broj: 12. Kmp-13/2021-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Tee Mirošević, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Vitez i Marija Ivića, kao sudaca porotnika za mladež, uz sudjelovanje Ane Lovrić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog SN, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-400/2020 od 14. prosinca 2020., nakon održane javne rasprave 9. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici NN, optuženog SN i branitelja optuženog odvjetnika Željka Macana, dana 9. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " S", " N", " E", sin A i Ž rođene Đ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i povremenim boravištem u [adresa], Danskoj, Švedskoj itd., ovisno o potrebama posla, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju autolimar, SSS, zaposlen u Intercesor Elektro d.o.o. sa sjedištem u [adresa] na radnom mjestu elektroinstalater, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog

k r i v  j e

što je:

- dana 22. svibnja 2020. u 17,15 sati, u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13i 39/19), a radi daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, nakon što ju je na neutvrđeni način pribavio, u šupi pored obiteljske kuće u kojoj živi držao 1 digitalnu vagu sive boje marke „Champ-high“, te ukupno 17 zapakiranih prozirnih PVC vrećica pojedinačnih težina od 0,86 grama, 1,01 gram, 0,91 gram, 0,69 grama, 0,83 grama, 1,02 grama, 0,90 grama, 0,55 grama, 0,90 grama, 0,58 grama, 0,91 gram, 0,83 grama, 0,98 grama, 0,90 grama, 0,81 gram, 0,77 gram, 0,93 grama, ispunjenih sa konopljom tipa droga marihuana koja se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi u Odjeljku 1, Dijelu 1 Popisa psihotropnih tvari i biljaka (NN 13/19),

- dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju na drugi način u promet,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11

pa se optuženi SN za kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. KZ/11

osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se, na temelju članka 56. KZ/11 optuženom SN

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 40. stavak 5. u svezi članka 42. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženom SN

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 30 dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 50,03 (pedeset eura i tri centa) eura, dakle u sveukupnom iznosu od 1.500,09 (tisuću petsto eura i devet centi) eura.

III. Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

IV. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

V. Na temelju članka 190. stavak 8. u vezi članka 79. KZ/11, oduzimaju se predmeti oduzeti od optuženog SN potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01137843 i 01137844 od strane policijske uprave zagrebačke, PP Velika Gorica od 22. svibnja 2020. i to 17 (sedamnaest) prozirnih paketića ispunjenih sa sumnjivom biljnom materijom zelene boje karakterističnog izgleda boje i mirisa za opojnu drogu marihuana i 1 (jedna) digitalna vaga sive boje marke Champ – High, te se isti imaju uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi SN dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura te troškova toksikološkog vještačenja u iznosu od 465,86 eura (četiristo šezdeset pet eura i osamdeset šest centi) a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, dok se temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka u odnosu na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog SN, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženi SN pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom. Istaknuo je da se od počinjenja djela jako promijenio te mu danas ne pada na pamet konzumirati ikakve droge, sada je uredno zaposlen i to u istoj firmi već 4 godine, nedavno je i napredovao te uzdržava mamu i mlađeg brata u dobi od 15 godina. Majka mu ne radi jer je operirala kralježnicu, ima ugrađene šipke zbog čega nije u mogućnosti raditi te prima invalidninu, a od oca se razvela prije 13 godina te od onda više nisu u kontaktu s njim. U ozbiljnoj je vezi s djevojkom kojoj je bitan zdrav život te koja ne bi prihvatila da ponovno počne konzumirati droge. Redovito i trenira te može reći da se zaista promijenio u ovih 6 godina. Kaje se i žali zbog toga što je počinio.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitane su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01137843 i 01137844 (listovi 7-8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), izvješće policijskih službenika PP Velika Gorica od 22. svibnja 2020. (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Velika Gorica temeljem odredbe 208a. Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom (listovi 13- 20 spisa), zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju od 26 kolovoza 2020. (listovi 40-43 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SN sa audio video snimkom obavljenog ispitivanja od 1. rujna 2020. (listovi 45-48 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te kaznenu neosuđivanost dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost optuženika.

9. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika SN, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Valja istaknuti da je sud, osim navedenog, razmotrio i primjenu Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM/11) u smislu članka 105. ZSM/11 obzirom da se radi o mlađem punoljetniku te je došao do zaključka da kod predmetnog počinitelja nema prostora za primjenu istog obzirom da maloljetnička sankcija u konkretnom slučaju ne bi ostvarila svrhu uzevši u obzir okolnosti počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, konkretno vrstu i način počinjenja istog, a koje upućuju na postupanje odrasle osobe, a ne da je navedeno počinjeno kao rezultat mladenačke nepromišljenosti. Sve navedeno upućuje da se kod mlađeg punoljetnika ne radi o mladenačkom deliktu koji bi opravdao primjenu ZSM/11. Također, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzeta je u obzir i količina droge koju je optuženi proizvodio i posjedovao radi neovlaštene prodaje.

10. Sud je na optuženika primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Naime, Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne novine broj 136/25) koji je stupio na snagu 1. studenog 2025. postrožen je kazneni okvir za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 na način da je povišen zakonski minimum kazne za ovo kazneno djelo, s jedne godine na tri godine. S obzirom na povišenje zakonskog minimuma kazne, te s obzirom na obvezatnu primjenu blažeg zakona propisanu člankom 3. stavkom 2. KZ/11 na optuženika je kao blaži Zakon primijenjen KZ/11 važeći u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, kao i okolnosti i način počinjenja djela, sud je optuženom, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi kako do počinjenja ovog kaznenog djela tako niti poslije, a radi se o razdoblju od čak šest godina od počinjenja kaznenog djela, nije bio kazneno osuđivan, kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela također pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Slijedom navedenog, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

11. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Slijedom navedenog, stav je ovog suda da je izrečena uvjetna osuda uz prijetnju kaznom zatvora u trajanju od jedne godine kroz vrijeme provjeravanja u trajanju od dvije godine, te uz izrečenu sporednu novčanu kaznu u visini od 1.500,09 eura, u konkretnom slučaju primjerena sankcija koja će utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, te će ista biti i jasna poruka društvu o osudi kaznenih djela i pravednosti sankcioniranja počinitelja kaznenih djela.

12. Nadalje, sud je optuženom obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, te imajući u vidu da je radi neovlaštene prodaje nabavio i posjedovao drogu izrekao novčanu kaznu kao sporednu, uz izrečenu kao glavnu kaznu, kaznu zatvora i to u iznosu od 30 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa utvrđena na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženika. Sud je vodio računa i o prosječnim troškovima za uzdržavanje optuženog, pa nakon što se od počiniteljevih prihoda oduzmu prosječni dnevni troškovi, pri čemu se uzimaju samo oni troškovi koji su nužni za uzdržavanje počinitelja, sud je na temelju slobodne procjene, obzirom bi utvrđivanje stvarne visine dnevnog iznosa optuženog bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, utvrdio da dnevni iznos optuženika iznosi 50,03 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja. Slijedom navedenog, sud je optuženom izrekao sporednu novčanu kaznu od 1.500,09 eura koju je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Sukladno članku 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

13. Sukladno odredbi članka 190. stavak 8. KZ/11 kojom je propisano obvezno oduzimanje tvari koje su propisom proglašene drogom od optuženog SN je oduzeta droga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke PP Velika Gorica broj: 01137843 i 01137844 od 22. svibnja 2020. te će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.

14. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6., 7. i 8. ZKP/08, optuženiku naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini od 50,00 eura te troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 465,86 eura odnosno cjelokupni iznos od 515,86 eura koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a uzimajući u obzir materijalne prilike optuženog kao i trajanje kaznenog postupka a kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, dok se temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka u odnosu na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom na ranije naložene troškove kaznenog postupka te činjenicu da je optuženiku izrečena i sporedna novčana kazna pa kada se to sve uzme u obzir zaključak je ovoga suda bi nalaganje snašanja troškova postupka i u dijelu nagrade branitelja bio prevelik trošak za optuženika te da bi istim bilo bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija osoba koje uzdržava .

U Velikoj Gorici, 9. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj: KOmp-DO- 400/2020

2. optuženi SN

3. branitelj optuženog, odvjetnik Željko Macan

4. PP Velika Gorica- po pravomoćnosti