REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-117/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice DV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Kalčić, odvjetnik u Poreču , protiv tuženice UV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Marinac, odvjetnik u Zagrebu, radi upisa prava vlasništva, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Splitu, koji se rješenjem broj Gž-2082/2025-2 od 5. rujna 2025. oglasio nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-121/2025-22 od 17. lipnja 2025. i Županijskog suda u Dubrovniku, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Gž -675/2025 od 18. ožujka 2026., 9. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za odlučivanje o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-121/2025-22 od 17. lipnja 2025. nadležan je Županijski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Gž-2082/2025-2 od 5. rujna 2025. oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-121/2025- 22 od 17. lipnja 2025. i predmet vratio Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo na daljnje postupanje, s uputom da je žalbu potrebno proslijediti nadležnom Županijskom sudu u Dubrovniku, u smislu odredbe članka 5. stavka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22 - dalje: ZPSS). Ovo iz razloga jer se radi o postupku koji je već bio u rješavanju povodom izjavljene žalbe pred Županijskim sudom u Dubrovniku. Naime, člankom 5. stavkom 2. ZPSS je propisano da se, iznimno od odredbe stavka 1. toga članka prema kojoj se predmeti za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova dodjeljuju svim županijskim sudovima električnom nasumičnom dodjelom, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe, dodjeljuje istom županijskom sudu.
2. Postupajući po uputi Županijskog suda u Splitu, Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo je predmet dostavio Županijskom sudu u Dubrovniku radi odlučivanja o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-121/2025-22 od 17. lipnja 2025.
3. Međutim, Županijski sud u Dubrovniku izazvao je sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Gž-675/2025 od 18. ožujka 2026., jer smatra da se u ovom slučaju ne primjenjuju navedena odredba članka 5. stavka 2. ZPSS, a niti odredba članka 53. stavka 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis („Narodne novine“, broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24 i 136/24 - dalje: Pravilnik), kojom je propisana iznimka od automatske dodjele iz članka 50. i 51. Pravilnika na način da će se predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u slučaju ponovne žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu, jer je u ovom predmetu Županijski sud u Dubrovniku odlučivao o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-479/2023-10 od 4. listopada 2023. kojim je odbačena tužba, dakle protiv ranije odluke druge vrste u ovom predmetu. Zbog toga je po ocjeni Županijskog suda u Dubrovniku za odlučivanje o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-121/2025-22 od 17. lipnja 2025., nadležan Županijski sud u Splitu, kojem je prethodno primjenom algoritma sustava eSpisa u skladu s člankom 50. stavkom 4. Pravilnika predmet bio ispravno dodijeljen u rad.
4. Prihvaćajući gore opisane činjenične navode Županijskog suda u Dubrovniku ovaj sud smatra da je za odlučivanje o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-121/2025-22 od 17. lipnja 2025. stvarno i mjesno nadležan Županijski sud u Splitu.
5. Naime, člankom 4. ZPSS propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud. Prema odredbi članka 5. stavka 1. ZPPS propisano je da će se predmeti iz članka 4. tog Zakona županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, prema odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu. Odredbom članka 5. stavka 2. ZPSS propisano je da će se iznimno od članka 5. stavka 1. ZPSS, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe, dodijeliti istom županijskom sudu.
6. Nadalje, prema odredbi članka 53. točka. 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis, iznimke od članaka 50. i 51. tog Pravilnika su i predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli.
7. Kada je Županijski sud u Dubrovniku odlučivao u ovom predmetu rješenjem broj Gž- 729/2023-2 od 5. veljače 2025. o žalbi tužiteljice i ukinuo rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-479/2023-10 od 4. listopada 2023., on je odlučivao o žalbi protiv rješenja kojim je odbačena tužba. Dakle, odlučivao je protiv ranije odluke druge vrste u ovom predmetu u odnosu na odluku povodom žalbe protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-121/2025- 22 od 17. lipnja 2025. Zbog toga se ne radi o iznimci iz članka 5. stavka 2. ZPSS, te u ovom slučaju treba primijeniti odredbu članka 5. stavka 1. ZPSS, što je pravilno i učinjeno u ovom predmetu kada je predmet dodijeljen u rad Županijskom sudu u Splitu elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma sustava eSpisa (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Gr 1-512/2021, Gr 1- 313/2025-2 od 3. rujna 2025.).
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 23. stavka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. travnja 2026.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
