REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-66/2026-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Hajduković, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZL zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1634/2025 od 6. studenog 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 8. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu GL, optuženog ZL i braniteljice optuženika, odvjetnice Marine Mikulić, 9. travnja 2026. objavio je, a 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i CL, rođene G, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem adrese nepoznate optuženiku, državljanin Republike Hrvatske, pomoćni bravar, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u Uriho, Ustanovi za profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, s plaćom u mjesečnom iznosu od 850,00 eura, prima naknadu po osnovi socijalne skrbi u iznosu od 430,00 eura mjesečno, razveden, bez djece, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 09. lipnja 2025., oko 16,30 sati, u [adresa], ljutit što su ga brat ČL i majka CL zamolili da njegova prijateljica C koju je doveo kod sebe ode iz kuće, jer da se ne može useliti k njima, najprije CL odgurnuo, a potom ČL, koji je stao između njih kako bi spriječio daljnji napad, u cilju da ga ustraši, rekao: „Ubit ću te, zaklat ću“, nakon čega je rukom krenuo prema ormaru kako bi dohvatio nož s crnom drškom, što je kod ČL izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, a radi čega je pobjegao u prizemlje kuće i zatražio intervenciju policije,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25. dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., za koje se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI,

II/ Na temelju članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 68. KZ/11. optuženom ZL izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju 3 (tri) godine koje na temelju članka 67.a KZ/11. teče od izvršnosti presude, a koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IV/ Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom ZL izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČL u trajanju od 2 (dvije) godine, na udaljenost manju od 100 metara, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11.

V/ Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenima uz uvjetnu osudu.

VI/ Na temelju članka 79. stavka 1. i 2. KZ/11. od optuženog ZL oduzima se jedan kuhinjski nož, crne drške, oštrice duljine do 15 cm koji predmeti je privremeno oduzet od optuženika Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VII PP Zagreb, od 9. lipanja 2026. serijskog broja [serijski broj], te će se navedeni predmet po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženi ZL oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. po osnovi troškova psihijatrijskog vještačenja, dok se optuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude platiti trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu 50,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZL stavljajući mu na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom – iz članka 139. stavku 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, iako nije pristao na predloženu sankciju te je sukladno članku 417.a ZKP/08 odmah iznosio svoju obranu. U cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te naveo da su njegov brat i roditelji izrazito agresivni. Predmetnog dana želio je da njegova prijateljica C dođe k njemu, na što je njegov brat ČL burno reagirao jer, prema njegovim navodima, i inače maltretira ljude i pušta glasnu glazbu. Brat je počeo naguravati njega i njegovu prijateljicu koja je bila prisutna, upućivao mu je različite uvrede i prostačio, nakon čega je u sobu došla i njegova majka. Optuženik navodi da je bratu odgovorio kako će ga ubosti u vrat ako ne izađe van, s obzirom na to da je u rukama držao nož. Događaj se odvijao u njegovoj sobi, a radilo se o manjem špičastom nožu koji nije bio veliki kuhinjski nož. Navodi da taj nož inače nije nosio sa sobom, već ga je kupio kako bi ga koristio za gablec, odnosno za hranu i slično. Na upit raspravnog suca radi li se ipak o kuhinjskom nožu, s obzirom na to da je takav nož oduzet, a kako proizlazi iz spisa, optuženik navodi da se prema njegovom mišljenju nije radilo o kuhinjskom nožu, već o manjem nožu koji je kupio u trgovini Offertissima. Nadalje navodi da je, osim majke i brata, i njegov otac bio agresivan prema njegovoj prijateljici te joj govorio ružne riječi. Ističe da svoga brata više ne smatra svojim bratom te da s njim više ne kontaktira. Na posebno pitanje braniteljice navodi da prije počinjenja predmetnog kaznenog djela nije bio u psihijatrijskom tretmanu, dok nakon počinjenja djela posjećuje psihijatricu Tatjanu Kandić. Navodi da je s majkom i ocem u dobrim odnosima, dok brata više nikada ne želi vidjeti. Nadalje navodi da je majka upravljala svim njegovim prihodima i financijama, iako mu je socijalna radnica rekla da ima pravo imati vlastitu karticu na koju će primati svoje prihode.

2.1. Na posebno pitanje zamjenice OKDO-a je li predmetnog dana gurnuo majku kada je ušla u sobu odgovara da ju je bio prisiljen gurnuti jer je ona gurala njegovu prijateljicu i prema njoj bila vrlo gruba. Navodi da je majka i njegovu prethodnu djevojku pokušavala izbaciti iz kuće kada bi ona povremeno prespavala kod njega, da je i prema njoj bila agresivna te da ju je gađala različitim predmetima. Na daljnje pitanje je li svom bratu rekao: „Ubit ću te, zaklat ću te“, navodi da je to rekao jer je bio u bijesu zbog bratovog ponašanja. Na daljnje pitanje odgovara da majka nije zvala policiju kada bi dovodio goste u kuću.

3. Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, PU zagrebačke, IV PP Zagreb, evidencija dojave broj: 40204/25 od 9. lipnja 2025. izuzev u dijelu koji sadrži obavijesne razgovore (list 13-14 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PU zagrebačke, IV PP Zagreb u dijelu tko je i kada podnio kaznenu prijavu (list 16 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, IV PP Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 9. lipnja 2025. (list 25 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PU zagrebačke, IV PP Zagreb od 9. lipnja 205. (list 26 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ZL sukladno članku 208.a ZKP/08 sa pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 10. lipnja 2025. (list 28-30 spisa) zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ZL, s pripadajućom audio -video snimkom ispitivanja od 10. lipnja 2025. (list 40-43 spisa), medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju Vrapče na ime ZL (list 72-76 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Vladimire Vozny Duk, dr. med., specijalista psihijatra od 12. rujna 2025. (list 89-94 spisa), nalazi za optuženika od 1. travnja 2026., 25. veljače 2026. i 27. siječnja 2026. te su naposljetku pročitani i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka CL od 26. lipnja 2025. (list 69 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ČL sa pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 26. lipnja 2025. (list 70 spisa).

4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a njegovo priznanje na raspravi potpuno je i sukladno prije pribavljenim dokazima, sud je u cijelosti prihvatio njegovu obranu budući da je obrana optuženika sukladna ostalim izvedenim dokazima pa u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica te daljnje obrazloženje presude sadržava samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne, izrečenih sigurnosnih mjera, oduzetih predmeta i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08.

6. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (iako su njegove sposobnosti da shvati značenje svojeg postupanja i vlada svojom voljom bile bitno smanjene, a kako proizlazi iz psihijatrijskog vještačenja), dakle bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. za koje je posljedično navedenom i proglašen krivom. Pritom valja napomenuti kako je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

7. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

8.1. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio optuženikovo priznanje čime je doprinio brzini i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, zatim bitno smanjenu ubrojivost tempore criminis uslijed lake mentalne retardacije i organskog poremećaja ličnosti, okolnost da samoinicijativno posjećuje liječnika psihijatra što je i dokumentirao u spisu (listovi 165-167 spisa), dok je otegotnim cijenjena kaznena osuđivanost za kaznena djela spolnog zlostavljanja djeteta na bezuvjetnu kaznu zatvora 2017.godine.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i visinu kazne zaprijećene za kazneno djela prijetnje sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju svrsishodno optuženiku izreći kaznu zatvora od deset mjeseci te da se svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, odnosno izricanjem uvjetne osude optuženiku kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, imajući u vidu sve utvrđene okolnosti na strani optuženika, ali i činjenicu da mu je sud izrekao dvije sigurnosne mjere kojima je svrha da otklone okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a koje su u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela i stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9.1. Naime, sud smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

10. Osim toga, optuženiku je na temelju članka 68. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju 3 (tri) godine koje na temelju članka 67.a KZ/11. teče od izvršnosti presude, a koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju s obzirom da je kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora više od jedne godine počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, a prema nalazu i mišljenju psihijatrijske vještakinje postoji opasnost da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao počiniti u budućnosti teže kazneno djelo.

11. Nadalje, budući da postoji opasnost da bi počinitelj prema žrtvi ČL mogao ponovo počiniti kazneno djelo, sud mu je na temelju članka 73. KZ/11. izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČL u trajanju od 2 (dvije) godine, na udaljenost manju od 100 metara, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11.

12. Pri tome je optuženik upozoren, da sud na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenima uz uvjetnu osudu.

13. Konačno, sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom uz izrečene dvije sigurnosne mjere, dakle uz trostruki uvjet, osim specijalne postići i generalna prevencija te utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

14. Kako se radi o predmetu koji je bio uporabljen prilikom počinjenja kaznenog djela, sud je na temelju članka 79. stavka 1. i 2. KZ/11. od optuženog ZL oduzeo jedan kuhinjski nož, crne drške, oštrice duljine do 15 cm koji predmet je privremeno oduzet od optuženika Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VII PP Zagreb, od 9. lipnja 2026. serijskog broja [serijski broj], te je odlučeno da će se navedeni predmet po pravomoćnosti ove presude uništiti.

15. Konačno, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženi ZL oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. po osnovi psihijatrijskog vještačenja, jer bi podmirenjem istih bila ugrožena njegova egzistencija. Međutim, obvezan je da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude plati trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu 50,00 eura što je po ocjeni suda primjereno složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.

16. Slijedom svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. OKDO u Zagrebu na broj KO-DO-1634/25

2. Optuženik ZL – putem CL

3. Braniteljica, odvjetnica Marina Mikulić

4. Oštećeni ČL – nakon pravomoćnosti presude

5. IV PP Zagreb – nakon pravomoćnosti presude